19 lipca 2018, Paweł Maziarz

Testy rzeczywiste

Kategoria: Komputery Podzespoły Dyski SSD, Tematyka: Wilk Elektronik GOODRAM M.2, Producenci: GOODRAM

Kopiowanie jednego dużego pliku

Na początku sprawdziliśmy czas kopiowania dużego pliku – posłużyliśmy się tutaj pięcioma obrazami systemu Windows 8.1 skompresowanymi do archiwum RAR (łączna waga 19,1 GB).

Kopiowanie dużego pliku
[s] mniej = lepiej

  • Samsung SSD 970 EVO 500 GB 17,8
  • Toshiba OCZ RD400 512 GB 31,1
  • Intel SSD 760p 512 GB 41,1
  • GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB 50,1
  • Crucial MX500 1 TB (SATA) 90,2

Kopiowanie małych plików

Następnie sprawdziliśmy czas kopiowania wielu małych plików – wybraliśmy folder System32 z nowo zainstalowanego systemu Windows 8.1 (14 148 plików o łącznej wadze 2,51 GB).

Kopiowanie małych plików
[s] mniej = lepiej

  • Samsung SSD 970 EVO 500 GB 10
  • Intel SSD 760p 512 GB 10,6
  • GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB 11,4
  • Toshiba OCZ RD400 512 GB 11,9
  • Crucial MX500 1 TB (SATA) 18,6

Instalacja aplikacji

Nie mogło też zabraknąć testu instalowania aplikacji, a posłużyliśmy się tutaj benchmarkiem PCMark 8. Czas mierzyliśmy od podania ścieżki instalacji do komunikatu o zakończeniu instalacji.

Instalacja PCMark 8
[s] mniej = lepiej

  • Samsung SSD 970 EVO 500 GB 91,3
  • Toshiba OCZ RD400 512 GB 94,3
  • Intel SSD 760p 512 GB 94,5
  • GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB 94,9
  • Crucial MX500 1 TB (SATA) 97,5

Wielozadaniowość

Na koniec test wielozadaniowy – jednoczesne kopiowanie dużego pliku i instalacja benchmarka PCMark 8.

Wielozadaniowość - instalacja + kopiowanie
[s] mniej = lepiej

  • Samsung SSD 970 EVO 500 GB 95,2
  • Intel SSD 760p 512 GB 104,8
  • Toshiba OCZ RD400 512 GB 105,4
  • GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB 123,4
  • Crucial MX500 1 TB (SATA) 151,6

Nośnik GOODRAM IRDM Ultimate 480 GB zanotował dobry wynik w teście kopiowania małych plików. Gorzej natomiast wypadł przy kopiowaniu dużego pliku oraz w teście wielozadaniowości.

Nie przegap

Psst... Chciałbyś przetestować naszą nową stronę? :)