25 października 2015, Tomasz Chmielewski

Full HD lepsze od 4K?

Kategoria: RTV Telewizory, Tematyka: Full HD Ultra HD 4K Jaki TV publicystyka

Zwykłe Full HD może być lepsze od 4K? Okazuje się, że w niektórych przypadkach jest to prawdą.

Od razu wyjaśniam, że nie chcę się wdawać w polemiki, który termin jest lepszy na określenie nowej rozdzielczości ekranów telewizyjnych: 4K czy Ultra HD. Pisałem już o tym nieco na benchmarku i w paru innych miejscach i wyjaśniam, że preferuję 4K z osobistego wyboru, bowiem jest to termin bardziej spójny niż UHD.

Poza tym, używając „4K” na określenie zaokrąglonej do pełnych tysięcy rozdzielczości poziomej wyświetlacza, nie ma problemów z telewizorami takimi jak np. LG 105UC9. Model ten ma ekran o rozdzielczości 5120x2160 pikseli (czyli ... 5K), w związku z czym określanie go mianem 4K UHD (a tak niestety robią niektóre sklepy internetowe, które nim handlują) nie jest, delikatnie mówiąc, najlepszym pomysłem.

Zdaję sobie sprawę z tego, że dla wielu czytelników tytuł niniejszego artykułu zabrzmi niedorzecznie. Jak to? Zwykłe Full HD może być lepsze od 4K? Okazuje się, że w niektórych przypadkach jest to prawdą. Ale po kolei. Przeciętny Kowalski mający zamiar kupić telewizor narażony jest na istny zalew marketingowej papki wmawiającej wszem i wobec, że Ultra HD jest lepsze i basta. Przykładów nie brakuje – oto kilka z nich:

„Jednym z sekretów wyjątkowej jakości obrazu wyświetlanego przez telewizory LG jest specjalnie zaprojektowany panel. Panel IPS 4K gwarantuje wierne odwzorowanie barw niezależnie od kąta patrzenia i ma rozdzielczość 4-krotnie większą od Full HD. Dzięki temu sprawia, że obraz o wspaniałej jakości można oglądać z każdego miejsca w domu.”
[LG, broszura reklamowa „Kolory jak żywe”, 2015, strona 7]

„Telewizory 4K Ultra HD oferują czterokrotnie większą rozdzielczość niż telewizory Full HD.”
[Panasonic, broszura reklamowa „Każdy mecz jest lepszy z Panasonic Viera”, 2015, strona 2]

„Telewizja już nigdy nie będzie taka sama, dzięki czterokrotnie większej rozdzielczości niż Full HD. Ponad 8 milionów pikseli i nasz unikalna technologia Ultra Resolution zapewniają lepszą ostrość, oraz głębię szczegółów ... niezależnie od rozdzielczości pierwotnego materiału.”
[Philips, broszura reklamowa „An experience beyond the ordinary”, 2015, strona 2]

„Jakość obrazu w rozdzielczości UHD, cztery razy większej niż Full HD, zapiera dech.”
[Samsung, katalog TV/AV 2014, strona 18]

„Odkryj świat 4K z Sony! 4K Ultra HD to czterokrotnie większa rozdzielczość obrazu niż Full HD. Bez względu na to, czy dany materiał ma rozdzielczość 4K, HD, czy inną, bezkonkurencyjny procesor 4K X-Reality PRO upscaluje każdy obraz, nadając mu niespotykaną wyrazistość i podkreślając szczegółowość.”
[Sony, broszura reklamowa „S90 Curved - krzywa idealna”, 2015, strona 2 i 4]

No dobrze, wystarczy już tego marketingu. Problem z wyżej wymienionymi cytatami polega na tym, że obiecują one potencjalnym klientom coś, czego producenci nie są w stanie spełnić. Typowy Kowalski czy Nowak naczyta się tego typu bzdur i pomyśli, że 4K rzeczywiście daje cztery razy lepszą jakość obrazu od Full HD. Co gorsza, liczne artykuły w internecie jeszcze go w tym utwierdzą. Oto przykład:

„Oczywiście nieodłącznym elementem modelu LG 55EG920V jest czterokrotnie lepsza jakość obrazu, niż nawet w najlepszych telewizorach 3D Full HD. Chodzi o wykorzystywanie rozdzielczości Ultra HD (4K), która zapewnić ma lepsze odwzorowanie szczegółów. Obraz od razu nabiera intensywności i niewidocznych wcześniej detali za sprawą większej ilości pikseli oraz automatycznemu skalowaniu każdego obrazu (niezależnie od źródła) do jakości zbliżonej do 4K.”
[Jacek Górszczyk, 3dmaniak.pl]

LG 55UF950V

Tego typu materiały bazują na stereotypie „więcej znaczy lepiej”. Pomyślmy na przykład o nowym aucie: gdyby nowy model miał cztery razy większą moc od naszego aktualnego samochodu, z pewnością różnica w przyspieszeniu byłaby odczuwalna. I właśnie na tego typu skojarzeniach bazują producenci reklamując 4K jako „rozdzielczość cztery razy większą od Full HD” oraz dziennikarze-dyletanci, którzy utwierdzają potencjalnych klientów w błędnym myśleniu. No dobrze, a jaka jest prawda?

Prawda jest taka, że telewizory 4K czy Ultra HD nie gwarantują ani cztery razy większej rozdzielczości, ani cztery razy lepszej jakości obrazu. Zgodnie ze standardami pomiaru wyświetlaczy (np. VESA FPDM 2.0) pozioma rozdzielczość ekranu to maksymalna liczba pionowych białych i czarnych linii, które można jednocześnie odróżnić na ekranie. W przypadku Full HD jest to 1920 pionowych linii, w przypadku Ultra HD – 3840, a w przypadku „prawdziwego” 4K – 4096.

Oznacza to, że UHD i 4K oferują rozdzielczość poziomą 2 lub 2,1 razy większą od starego, dobrego Full HD. I właśnie ta zaledwie dwukrotna różnica sprawia, że część osób, która widzi 4K po raz pierwszy jest tym obrazem... rozczarowana, bowiem ich oczekiwania rozbudzone przez ww. marketing producentów po prostu nie zostały spełnione. Rozczarowani mogą być zwłaszcza ci użytkownicy, którzy mieli długi kontakt z bardzo dobrej jakości obrazem Full HD.

Samsung UE65JS9500

Co gorsza, nie wszystkie telewizory 4K są sobie równe i wiele z nich kryje mnóstwo przykrych niespodzianek. Problem w tym, że mając na myśli 4K, cały czas mówimy o dwukrotnie większej rozdzielczości statycznej, a zapominamy, że telewizory nie służą tylko i wyłącznie do oglądania obrazów nieruchomych (w którym to przypadku, ekrany 4K mają niekwestionowaną przewagę – wystarczy pomyśleć o wyświetlaniu zdjęć).

Jeżeli zaś weźmiemy pod uwagę ważną z punktu widzenia sportu i filmów akcji ostrość obrazów ruchomych (czyli tzw. rozdzielczość dynamiczną), okaże się, że dobre telewizory Full HD nie mają się tu czego wstydzić. Wprost przeciwnie.

Tak się składa, że przeważająca większość oferowanych w sklepach telewizorów 4K posiada wyświetlacze 60-hercowe. Jeżeli telewizor taki porównamy z tańszym, ale wyposażonym w 120-hercową matrycę modelem Full HD, to wynik tego porównania nie będzie dla modelu 4K korzystny.

[wyjaśnienie: Samsung 50JU6800 nie posiada trybu „wyraźnego”, stąd rozdzielczość równa zeru; tryb WRLED w zdecydowanej większości przypadków nie zapewnia upłynniania ruchu]

 

Co gorsza, niektóre, nawet 120-hercowe (podkreślam: studwudziestohercowe) wyświetlacze 4K, zwłaszcza typu IPS, mają rozdzielczość dynamiczną niższą od 120-hercowych matryc Full HD. Ponadto, zdarzają się nawet i takie przypadki, że 120-hercowy panel IPS 4K ma ostrość obrazów ruchomych niższą od 60-hercowej matrycy VA wyposażonej w układ agresywnej modulacji podświetlenia.

Pisząc o „modulacji podświetlenia” mam na myśli tzw. tryb ruchu LED (Sony) lub wyraźny ruch LED (Samsung). Inaczej mówiąc, wyposażony w taki układ 60-hercowy telewizor Full HD może zapewniać wyższą ostrość obrazów ruchomych niż kiepski 120-hercowy model 4K!

Wiem, że brzmi to niewiarygodnie, ale takie są fakty. Dodajmy, że fakty niewygodne dla producentów, którzy chcieliby nam wmówić, że każde 4K czy UHD jest lepsze od Full HD. Oczywiście znowu można by mnożyć wzięte z testów przykłady o wyższości Full HD nad 4K, ale to już temat na całkowicie odrębny artykuł.

W każdym razie zapamiętajmy: tak jak „nie każde złoto, co się świeci”, również „nie każde 4K jest lepsze od Full HD”.

Komentarze

  • sluka1, #

    Zacznijmy od tego, że całe 4k, czy UHD jest niczym innym jak próbą poszukiwania nowego rynku. Sprzedaż FHD spada, bo rynek się nasyca. 4k jest kolejną po 3D ściemą, służącą do naciągnięcia na coś nowego.
    Przeciw tym nowym wynalazkom jest ludzka możliwość postrzegania. Rozdzielczość ludzkiego oka dla barwy żółtozielonej to 1' (minuta kątową), dla czerwonej i niebieskiej jest dwa razy mniejsza. To daje odległość 1.6m od ekranu 40 aby można było dostrzec zielony piksel. Oczywiście aby widzieć w pełni rozdzielczość na czerwonych i niebieskich pikselach odległość musi być 2x mniejsza, czyli 0,8m.
    Ale to nie koniec, kąt widzenia w wysokiej rozdzielczości wynosi tylko 1 stopień, czyli tak ostro (z 1,6m) widzimy tylko w okręgu o średnicy ~60 pikseli. A gdzie cały ekran FHD?
    Tu dochodzimy do kolejnej właściwości ludzkiego wzroku, tak zwanego kąta dobrego widzenia. Wynosi on 25 stopni. I to najczęściej ten kąt decyduje o tym, jak się rozsiadamy przed TV.
    A teraz proszę szybko pobiec do sklepu po świeżutki ekran 4k

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    Wg twojego rozumowania to można se darować chodzenie do IMAX`a bo nie obejmę wzrokiem nawet 1/20 ekranu.
    Za mało danych podałeś i zbyt zwięźle przedstawiłeś temat.

  • sluka1, #

    Ja tu nie jestem od pisania, mogę co najwyżej komentować.
    W kinie 3D, bo chyba o to ci chodzi, oko masz "ostrość" hiperfokalną. To zapewnia oddalony ekran. Oko nie męczy się próbując przefokusować na nierzeczywistą odległość, tak jak w TV3D. 200-250" to ekrany, które mogą już pozwolić na oglądanie 3D bez bólu głowy.
    A czy ci to przeszkadza, że nie obejmujesz wzrokiem całego ekranu? Możesz ruszać głową i gałkami ocznymi to ruszaj.

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    Stary chodzi o to, że walnąłeś takie info które ledwo kto skuma o co common. Machnąłeś to po łebkach.

    A o Imaxa to chodziło mi o rozmiar i maks rozdzielczość tego ekranu, nie ze akurat format 3D. Nolan Np. kręci kamerą imaxową ale żaden jego film nie był w 3d, a mimo to efekt jest świetny.

  • Daniel Qoolik, #

    Nie, nie bredzi. Tylko piszę na ile TERAZ 4k jest ściemą. Podkteślam - TERAZ !
    Nie pisze o tym, że jak TV 4K wyświetli tyle ile na maxa powinien wyświetlić, to będzie źle, tylko o tym, że się ludziom (dodam, nieświadomym !) wmawia jakie to 4k jest wspaniałe. A wspaniałe jest na papierze a w praktyce znaczek 4k (co się odnosi w przypadku większości modeli dzisiaj WYŁĄCZNIE do rozdzielczości statycznej) jest ŚĆIEMĄ !, ponieważ TV służy generalnie do oglądania obrazów ruchomych. A z tym 4k jeśli chodzi o obraz ruchomy, jest dokładnie tak jak to napisano w artykule.
    A dlatego to jest takie ważne bo typowy klient sklepu RTV nie zostanie o tym poinformowany przez sprzedawcę.
    Poza tym czytaj ze zrozumieniem.

  • gboor, #

    Ty już widzisz że mecze w 4K są lepsze, mimo że jeszcze nikt ich w 4K nie nadaje? Jesteś chodzącym dowodem na moc marketingu. Może jeszcze mi wmówisz, że potrafisz czytać otwarta książkę z odległości 4m? Ludzki wzrok MA OGRANICZONĄ zdolność rozpoznawania szczegółów i tego nie przeskoczysz.
    Cały wywód kolegi sluka1 można streścić - aby dostrzec lepszość obrazu 4K, trzeba siąść bardzo blisko ekranu. Na tyle blisko, ze oglądanie przestaje być wygodne - wrażenia porównywalne z siedzenia w pierwszym rzędzie w kinie (dlaczego nikt jak ma wolny wybór, nie wybiera pierwszego rzędu?). Wzrok nie ogarnia całego ekranu, głowa i wzrok musi non stop latać na boki, żeby niczego nie przegapić. Dlatego cała zabawa w 4K nie ma najmniejszego sensu, przynajmniej w telewizorach. Co innego w monitorach - używamy ich w trochę inny sposób i do nieco innych celów niż TV, więc tu może to mieć sens, chociaż i tak dosyć ograniczony.

  • Daniou, #

    Haahaha, bezcenne, to samo miałem na myśli, jak czytałem wypociny kolegi jeomax.co.uk.

  • Daniou, #

    Haahaha, bezcenne, to samo miałem na myśli, jak czytałem wypociny kolegi jeomax.co.uk.

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    Dla mnie bardziej liczą się linie poziome( w takiej panoramie 21:9 tez pionowo lini jest 2 krotnie więcej, a i tak obraz nie jest lepszy jedynie szerszy. Poza tym prezentowanie telewizorów 4k w sklepach nie zawsze jest dobre bo taki 60 calowy UHD jak się podejdzie bliżej niż metr to zawsze widać już piksele. Dlatego na razie 4k bardziej by się nadawało do monitorów growych. Masz większą rozdzielczość i już nie musisz katować grafiki jakimś wielkim antyalaysingiem.

  • gantrithor, #

    Oj oj kolego nie zapedzaj sie tak o ile 4k w porownaniu do fullhd nie daje 4 razy lepszego obrazu tak jzu 4k w grze niestety wymaga 4 razy mocniejszej karty graficznej aby utrzymac ten sam poziom plynnosci obrazu atyaliasing jest tu duzo tanszym rozwiazaniem.

  • BuryZenek, #

    Co za bzdury.
    Aby mieć 4k nie trzeba 4 razy lepszej karty.

  • kokosnh, #

    Cała zabawa z 4K polega na małym AA, ponieważ rozdzielczość "sama z siebie" powoduje wygładzanie, ale niestety przynajmniej 2 krotni mocniejsza grafikę potrzeba

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    To ty chyba dawno nie załączałeś 8xMSAA w jakiejś wymagającej grze, BTW ja widzę piksele u siebie przy fullHD co mi się nie widzi.

  • Pavilon, #

    dodajmy znikoma ilosc tresci w 4K i mamy to samo co spotkalo telewizory 3D. marketing ktory co roku musi wyyslec cos nowego by napedzac sprzedaz na tym samym poziomie.

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    Like i said, to na razie ma przyszłość w grach.

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    BTW obraz 4k to 4 razy fullHD, a nie 4000 linii w pionie. od zawsze obraz fullhd w kinach był oznaczany jako 1k. A nawet jeśli to ma wprowadzać w błąd to i tak większość ludzi nie wie że przedrostek K to tysiąc. Większość nawet nie wie że to również stopnie Kelwina. Wiec 3840 x 2160 to 4 razy fullHD.

  • sluka1, #

    Małe "k" to kilo, czyli tysiąc, duże "K" to Kelwin. Czyli 4K znaczy tyle co 4K.

  • AkaRyupl, #

    Duże K to kilo - w informatyce. No i potocznie oznacza też tysiąc.

  • gboor, #

    Co za brednie - kilo to małe "k", wszystko jedno - w informatyce czy gdzie indziej.

  • AkaRyupl, #

    No akurat się mylisz - w informatyce obie wersje są poprawne, z czego częściej używa się K. Duże K oznacza 2 do potęgi 10, a nie jak normalne k oznacza 10 do potęgi 3. W skrócie 1 kB to 1000 bajtów, a 1 KB to 1024 bajty. Obydwa są kilobajtami.

  • kitamo, #

    nie kilobajtami tylko kibibajtami przy przedrostku binarnym.
    Choc nie jest błędem jesli nazwie sie obie formy kilobajtami (dla kogos kto jest obeznany w tej zasadzie nazewnictwa) gdyz kibibajt nie jest uznany za jedyną właściwą formę.

  • kitamo, #

    Akurat nie masz racji a AkaRyupl tez nie do konca mowi poprawnie (choc gdzies w jakims kościele zadzwoniło).
    Faktycznie jesli chodzi o system dwojkowy, to oznaczenia podawane są nieco inaczej.

    W tablicy SI przedrostki masz podane jako przedrostki dziesietne.
    W przypadku jednostek alokacji pojemnosci uzywane są w systemie binarnym a więc należy używac przedrostków binarnych.

    czyli :

    kB = 10^3 = 1000 kilobajtów
    KiB = 2^10 = 1024 kilobajtów

    ten zapis jest poprawny, choc niektorzy stosuja 1KB co nie jest prawidłowe (choc zrozumiałem dla kogos w temacie).
    Powinno się używać w takim wypadku kibibajtów a nie kilobajtów.

    Tu mamy 4k czyli krotnosc 4x 1024 = 4096 a więc 4K

  • AkaRyupl, #

    Masz poniekąd rację. Oba znaczenia używa się zamiennie (kilobajty i kibibajty) wobec dziesięciokrotnej potęgi 2. Faktem jest też, że promuje się kibibajty, by się to co niektórym nie myliło (bo zauważ, że nadal używa się określenia, że kilobajt ma 1024 bajty - co jest i poprawne [język binarny] i błędne[układ SI]).

  • kitamo, #

    Tak, zgadza się. Tu nie ma sie specjalnie o co spierac bo nie ma nakazu uzywania KiB itp. To jest tylko wprowadzony pomysl na to jak odrozniac to o czym sie mowi co by sie nie mylilo.
    Warto wiedziec ze cos takiego istnieje co by sie nie zdziwic pozniej.

  • Yamaraj6, #

    Nie ma czegoś takiego jak stopnie Kelwina...

  • AkaRyupl, #

    Otwórz książkę o fizyce. Spoiler - mylisz się.

  • sawner, #

    Nie myli się. Jednostka temperatury w układzie SI to kelwin. Wcześniej stosowany "stopień kelwina" jest określeniem niepoprawnym:
    http://www.bipm.org/en/CGPM/db/13/3/

  • AkaRyupl, #

    Ok to zwracam honor - widocznie miałem starą książkę.

  • gboor, #

    Sam sobie przeczysz - najpierw piszesz że 4K nie oznacza 4 tysiące, tylko 4 "razy", a w następnym zdaniu, że K to właśnie skrót od tysiąca.
    4K oznacza 4 tysiące pikseli (w poziomie, w zaokrągleniu). Gdyby chodziło o krotność, to byłoby nie 4K a 4x, lub jeśli trzymać się literek 4t (times).
    https://pl.wikipedia.org/wiki/4K
    Poza tym, gdzieś ty, na chińskiego boga, widział żeby w jakimkolwiek kinie podawali rozdzielczość obrazu? I to jeszcze jako 1k?? Halo, tu Ziemia :)

  • kitamo, #

    nie ma czegos takiego jak "w zaokragleniu"

    4K = 4x 1024 = 4096

    jest to koknretnie okreslone.

  • ALEKS_D_RAVEN, #

    jeszcze około 2009 roku w cinemacity w Poznaniu. Zauważyłem to gdy szliśmy z paczką na drugie Transformersy(niestety widowisko średnio się opłaciło) ale to było moje drugie pójście na ten film(pierwsze z dziewczyną). Wtedy przy kasie patrze na repertuar że jest wersja 1K i 2K. No i ja się pytam o co z tym common. A facet mi na to, ze to jest większa rozdzielczość. Oczywiście na końcu się okazało że ta "wersja 2K" była w sali nr 3, gdzie akurat był największy ekran(nie licząc imaxa). Wiec tyle tylko było różnicy.

  • Tchorg, #

    4K to i tak jest to na co czekam
    Wiem dziś są badziewne tak samo jak badziewny był i tym bardziej jest mój V243HL
    Kiedy na rynek wchodziły pierwsze LCD byłem świadomy że piksele były na nich zbyt wielkie, większe nawet niż w niektórych CRT kiedy się na nie patrzyło.
    Że HD jest zbyt małe wiedziałem i tak uważałem gdy wchodziły, gdy kupiłem Leda byłem nadal tego samego zdania a gdy dziś widzę monitory 4K jestem tego bardziej pewny niż kiedykolwiek byłem.
    Siedząc w sklepie i oglądając rogi monitora 55+cali za 11tysi podziwiam piksele jakie są małe. na HD dosłownie jestem nimi atakowany nawet z 3 metrów, a gdy jestem w sklepie zawsze się przy monitorze 4k zatrzymuje, ale są i takie po 4 tysie smugi obrazu jakie zostawiają są straszne, czekam jak te za 4k będą w jakości tych za 11 tysi, ale na to poczekamy.
    Mam nadzieje że uzbieram kasy by kupić kompa na Paskalu :D i monitor 28-30' 4K 120hz z G-syncem :D do mojego PC a na ścianie mieć 60' 4k 120hz do gier na pada, to jest moje marzenie ( przy tym nie buląc 50tysi za całość :D).

  • Fiona, #

    No nie wiem czy Ci starczy na te zakupy.
    Za zioło które daje takiego kopa musisz płacić majątek....

  • bakczysaraj, #

    HAHAHA you made my day :)

  • sebul, #

    idiots- idiots everywhere

  • sambaverde, #

    Za startych dobrych czasów Panasonic w specyfikacji telewizorów uwzględniał rozdzielczość dynamiczną. Można było wtedy zrozumieć czemu jeden ekran kosztuje drożej od drugiego. Teraz większość producentów po prostu napisze na pudełku 4K. Klient jak zwykle będzie musiał przekonać się na własnej skórze jak to jest w rzeczywistości...

  • Jestem_Robotem, #

    Witam, padła mi plazma i muszę na szybkiego kupić inny tv co myślicie o tym jest na promocji za 2200zł http://www.lg.com/us/tvs/lg-49UB8200-led-tv

  • sambaverde, #

    "There are many things not to like about this tv. The picture is OK but no better than a much less expensive LED. It claims to have a 4K Resolution Upscaler but on regular 1080p broadcast I don't think the picture is any better and maybe not as good as my old tv. Fast motion is not clear either. Forget the internet. Navigation is slow, the arrow hard to move, and not worth the effort. As for the apps, another huge disappointment. Go on a computer to LGSmartWorld and see all the apps available and then go into this TV and find out the ones you want aren't there on this model. I wish I had bought something else (sales people at HHGregg did a terrible job explaining things to me but that's another review). I could have spent half as much and gotten as good a TV."

    Czyli w skrócie: zamiast "taniego" 4K LG, kup "drogiego" Panasonic Full HD za te same pieniądze ;)

  • PLEJER186, #

    Ma ktoś może link do fotki z księżycem w wersji na tapetę? :)

  • SoundsGreat, #

    Niestety ale rynek telewizorów, jest kolejnym obok samochodowego przykładem na to jak postęp technologiczny może zatrzymać bądź też obniżyć jakość produktu. Każdej osobie zachwalającej 4K czuy 3D w domu chciałbym móc pokazać w działaniu prosty, starodawny, przestarzały, pozbawiony 3D, YouTuba i Facebooka telewizor plazmowy firmy Pioneer, bądź Panasonic. Jaka jest rozdzielczość panelu w moim TV? 1920x1080 pikseli. Jaka jest rozdzielczość obrazu ruchomego jaki telewizor jest w stanie wyświetlić? Taka sama. Kontrast, jasność, kolor skalibrowane do warunków pomieszczenia, tryby eco-sreko i podobne wyłączone i tak ogląda się film. Do kin nie chodzę, bo jakość obrazu jak i dźwięku mi nie odpowiada, a nie mam w domu sprzętów za grube tysiące, tylko sprzęty zakupione w zgodzie z faktami, a nie marketingiem.

    Co do gier? Wejście w TV obsługujące 60 Hz, komputer zapewniający STAŁE 60 klatek na sekundę i ani myślę o inwestycję w G-sync i małe monitorki. Natomiast jak komuś obraz wydaje sie zbyt mało "cool" to tryb dynamiczny może go wyśrubować do absurdalnych poziomów uzyskiwanych na różnych pochodnych LCD.

  • sebul, #

    Mam plazme panasa od ponad 5 lat - bijen a leb wiele dzisiejszych tv :)

  • sebastianzola, #

    Wszystko jest dla ludzi a kto? co? i jak z tego korzysta to jego sprawa. Mnie ostatnimi czasy zdziwiła pewna sprawa a mianowicie u Niemca w domu ujrzałem telewizor kineskopowy. Mimo, że zamożny naród i w ogóle to nie dał sobie wmówić, że potrzebuje nowego odbiornika HD, 3D, UDH skoro stary jeszcze poczciwie działa.

  • Zwierzak, #

    FullHD czy 4K ? Najważniejsze jest to co wchodzi po kablu. Jeśli materiał jest tylko w 1080 to po co 4K, skoro taki obraz na 4K będzie wyglądał gorzej niż na matrycy w natywnej rozdzielczości. 4K to nic innego jak chwyt marketingowy, bo nie ma jeszcze tylu materiałów by można było z tego korzystać. Jeśli ktoś korzysta tylko z telewizji i nie ma kanałów 4K, to ten znaczek 4K jest tylko januszowym symbolem dumy.

  • Michur, #

    Ja od wielu lat korzystam z kompa połączonego do tv i śmiało moge powiedzieć że fhd to max to 40 cali powyzej jest już pikseloza czy to na pulpicie czy w grach nie ma znaczenia. Kolejny tv jaki kupie bedzie oczywiscie z 4k

  • kabat, #

    skoro widzisz pikselozę na tv 40 cali tzn. że:
    1) albo siedzisz od niego w odległości bliższej niż zalecana dla 40 cali (do full hd) czyli 1,70 m (wg. oficjalnych kalkulatorów odległości),
    2) albo nie oglądasz w 1080,
    3) albo masz wadę wzroku.
    4) albo oglądasz w kiepskiej kompresji materiały typu "terminator 1080p" - waga pliku 2,5 gb...

    Oglądam na 55 calach z 3 metrów materiały w 1080 - prawdziwym full hd - płyta blu ray (udowodniono już że filmy na blu ray wyglądają lepiej niż stramingowane 4k) ewentualnie porządne materiały co najmniej 10 Gb 1080p (w sensie porządna kompresja), a najlepiej obraz blu-ray od 35 Gb i masz miodzio.

  • Michur, #

    Skoro wypisujesz takie mądrości to:
    a. Jesteś ignorantem
    b. Jesteś podnietką zapatrzoną w swój super nowy tv no i blueray (haha) oczywiscie (przezytek ale co tam)
    c. jesteś ignorantem i podnietką jednocześnie.
    Zobacz sobie jak wyglada pulpit, gry w fhd a nie filmy bo te nawet na projketorze 100 cali potrafią wyglądać obłędnie.

  • Michur, #

    Ps tv oddalony 3 metry testy na 55 calach przy 4 metrach i wynik jeszcze gorszy

  • sebul, #

    wada wzroku .... idz do okulisty ,bo widzac piksele w materiale fhd na tv wiekszym niz 40 cali masz cos z oczami

  • Michur, #

    Wzrok mam wzorowy co potwierdzam na kazdych badanich. Resztę wyjaśniłem powyżej "znafcy" od siedmiu bolesci.

  • Cysio, #

    Niby to oczywiste, ale przeciętny Kowalski i tak kupi ten "marketing". Analogicznie jak full hd i więcej w komórkach.

  • voxcordi, #

    Może nie jestem zorientowany, stąd pytanie...
    Ile programów w polskiej i europejskich telewizjach jest nadawane w Full HD?

  • SoundsGreat, #

    Voxcordi, miło Cię czytać. :)

    Oczywiście nie ma ani jednego kanału polskiego nadawanego w fullHD.

  • kabat, #

    Tv nie kupuje się już od dawna do oglądania TV tylko do odtwarzania materiałów z odtwarzacza blu-ray lub dysku. w TV możesz co najwyżej mecz obejrzeć albo jakieś wiadomości :D

  • victorator, #

    Od ponad roku mam podpięty komputer do telewizora 4k i różnica między 1080p a 4k jest kolosalna. Musiałem zmienić kartę graficzną z 970 na 980ti żeby móc pograć w wieśka 3 na maksymalnych detalach (gra teraz osiąga okolo 40 klatek ze wszystkim włączonym i HBAO+, włączyłem sobie vsync i 30 klatek i tak gram na padzie na kanapie).
    Jeżeli ktoś nadal uważa, że różnicy nie ma to albo ma słaby wzrok albo nigdy nie widział na oczy sygnału 4k generowanego przez grę komputerową.

  • SoundsGreat, #

    30 klatek to nie jest granie. Tak można sobie w szachy albo sapera pograć, a nie w grę pełną akcji, strzelankę albo wyścigi czy MoBa, gdzie czas reakcji jest bardzo ważny.

    Żeby widzieć jakość jaka płynie z 1080p względem 720p musisz usiąść około 2 metry od ekranu 50-calowego, wynika to z ludzkich możliwości i budowy oka, można znaleźć na ten temat stosowne publikacje w google. Teraz jeśli chcesz dostrzec różnice między 1080p a 4K musisz usiąść jeszcze bliżej. 4K nigdy nie powinna wyjść na rynek konsumencki, a istnieć jedynie jako standard profesjonalny, użytkowy, np w tablicach informacyjnych które są ogromne, ale często korzystamy z nich bliska, bo chcemy użyć interfejsu dotykowego.

    Co do samego grania 4K może być użyteczne, np gdy mamy ekran 32 cale, ale chcemy używać go z odległości metra albo 80 cm, z biurka. Natomiast przy bardziej realnych odległościach od ekranu można uzyskać identyczne efekty korzystając z technik wygładzania krawędzi, a sumarycznie moc komputera potrzebna do napędzenia gry okaże się niższa.

  • kitamo, #

    jesli 30 klatek to nie granie, to Ty nam opowiedz jak my gralismy w quake 2 przy 20fps po lanie.
    Jak ktos kupił voodo1 i mial 30fps to był to juz szczyt plynnosci.
    Wtedy nikt nie narzekał że licznik pokazywał mniej niz 60

  • sebul, #

    Wsadz sobie to 30 fpsow, majac tyle grac sie odechciewa :) Wole fhd i 60fps + :)

  • festin, #

    Przy 640x480 dasz radę nawet z 200 fps wyciągnąć. Po co komu fhd .......

  • vidio, #

    otóż posiadam zarówno tv zarówno fhd jak i uhd i zaprawdę powiadam Wam, że ja różnicy w normalnym użytkowaniu nie widzę; wprawdzię obejrzałem ponad 20 filmów w uhd (dodanych promocyjnie do tv) ale nie zamierzam płacić za niepełny towar, bo gdzie dźwięk trueHD lub master audio? dobrze że szybkość internetu mam właściwą... powiem krótko - nie widzę potrzeby inwestowania w uhd i gdybym to wiedział rok temu z zamiast dobrego 65 cali uhd kupiłbym bardzo dobry ale większy minimum 75 cali fhd; i nikt mi nie powie że czarne jest białe (czy jakoś tak), ponieważ sprawdziłem to na własnej skórze (kieszeni)

  • ste-fan, #

    Ale tak:
    1.Która telewizja nadaje w 4K, prawie zadna to po co mi odbiornik 4K ?
    2.Która telewizja nadaje więcej niż 60 kl/s, więc poco mi telewizor 120Hz ?
    3.Dlaczego prawie wszystkie nowe TV mają sklaną matryce ? - widać tylko odbicia !

  • kitamo, #

    Jesli uwazasz ze TV 120hz nie ma sensu bo nie ma TV w 60ramkach to widać że nie znasz sie na temacie kompletnie.

  • jonny2003, #

    Mądry i rzeczowy artykuł.
    4k to ściema marketingowa. Już sama nazwa sprawia wrażenie 4 razy lepszej rozdzielczości. Takim sposobem Full Hd powinno się nazywać 2k.
    3d nie wypaliło to szukają nowej ściemy, żeby uzasadnić kupno nowego telewizora.
    A z tą rozdzielczością dynamiczną również prawda. Co z tego, że telewizor 4k jak tania i słaba matryca i rozdzielczość dynamiczna 300 linii. To ponad 10 razy mniej powinno być 0.3k :P

  • jarekzon, #

    Problem w tym, że w Polsce nie ma nawet porządnego HD, o UHD już nie wspominam. Przekonuję się o tym codziennie, gdy oglądam wiadomości na TVP HD.

  • festin, #

    Różnica między tvp i tvp hd jest bardzo duża, ale fakt, że tvp hd to tylko 1080i. No coż teoretycznie HD oznacza 720p ...

  • Powah, #

    Poproszę "zwykłe" FullHD na OLED'zie w przystępnej cenie :) 4K do szczęścia mi nie jest potrzebne.

  • sebul, #

    Zakup UHD/4K jest bezsensowny z tego wzgledu, ze jedyne materialy jakie mozna na to znalezc to porno, filmow, seriali nie ma wiec na co mi to ? FHD mi styka, za jakis czas kupie TV i bedzie on oczywiscie FHD :)

  • AndreoKomp, #

    Miło widzieć, że aż tyle osób wie o bezsensowności zakupu TV Ultra HD. Są jednak jeszcze osoby, które w to nie wierzą, ponieważ na własne oczy widziały w markecie różnice między TV Full HD, a TV Ultra HD. I dobrze widziały! Niestety, ale ta różnica tkwi w jakości materiału, a nie w samym TV. W tej chwili nawet wydania Blu-ray nie wykorzystują potencjału rozdzielczości Full HD, dlatego każdy materiał Ultra HD odtwarzany na TV Ultra HD będzie wyglądał zdecydowanie lepiej z odpowiedniej odległości. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, żeby taki materiał włączyć sobie na TV Full HD i do tego namawiam każdego. W jedną chwile Wasz TV Full HD, stanie się niemal TV Ultra HD. Biorąc pod uwagę argumenty autora tematu oraz pozostałe zawarte w powyższych komentarzach, już będziecie wiedzieć, czemu TV Ultra HD jest tylko chwytem marketingowym, dużo większym chwytem niż 3D.

  • BrumBrumBrum, #

    4K ma jeszcze inny problem. materiałów 4K jest jak na lekarstwo, czyli w odbiorniku 4K oglądamy materiał FHD, albo i nawet HD Ready. I znowu "kłania" się niezwykle niska jakość konwersji odebranego sygnału 4K do natywnej rozdzielczości matrycy czyli UHD. Konwersja jest tak niskiej jakości, że obraz się rozmywa i efektywna rozdzielczość jest gorsza niż FHD :( nawet dla obrazu statycznego.

    Gdyby nie te wady, to dla mnie UHD miałoby tylko jedną zaletę, jest to rozdzielczość pionowa. Większość matryc wymaga okularów pasywnych z polaryzatorem. Obraz jest podzielony na linie poziome, co druga linia jest dla lewego i prawego oka. Oznacza to że lewe oko widzi co drugą linię, i prawe też, czyli z rozdzielczości pionowej 7xx linii uzyskujemy 3xx linii w przypadku FHD. Wygląda to tak sobie bo schodzimy do rozdzielczości TV poprzedniej generacji, jakiś tam PAL.

    UHD się jednak broni, i teraz wreszcie się wzięli za emitowane kolory. Chwalą się HDR, kropkami kwantowymi itp. powiem tyle że nareszcie. Niestety nie idzie to w parze z szybkością scalaków które sterują matrycą, i powracamy do punktu wyjścia: niska rozdziałka dynamiczna, i niska jakość konwersji FHD do UHD - rozmycie statyczne, a czasem nawet i obwódki.

    Może to się zmieni w OLED, gdzie nie ma potrzeby kompensowania wrodzonej wady piksela LCD, czyli jego bezwładności i długiego pamiętania poprzedniego stanu, oraz małej ilości stanów co trzeba symulować szybkim pulsowaniem piksela. W OLED jest z tym święty spokój. Ale czy matryca doczeka się odpowiednio szybkiego scalaka sterującego aby nie powtórzyły się problemy z LCD ? tego nie wiem. W telefonach z matrycą OLED niestety widzę rozmycie obrazów dynamicznych takie jak jest w LCD.

  • fastmarek129, #

    Testy zawsze powiedzą prawdę a nie sztuczki reklamowe

  • amdsquad, #

    Brawo za interesujący materiał, właśnie takie miałem obawy co do telewizorów 4K chociaż żadnego jeszcze nie testowałem osobiście spodziewałem się że producenci mogą zaserwować nam jakiś ukryty wałek. Otworzyło mi to trochę oczy i teraz wiem że czas TV 4K to jeszcze nie teraz. Oby było więcej takich rzeczowych artykułów w przyszłości na tym portalu. Jestem ciekaw czy podobnie ma się sprawa z tymi tańszymi telewizorami OLED od LG które opisywaliście w artykule http://www.benchmar...eg960-55eg910.html Czy ten model FullHD za 9999zł LG 55EG910 będzie jakimś totalnym kastratem droższego brata 4K za 30000zł ? Bo zacząłem się zastanawiać trochę nad ewentualnym zakupem tego modelu FullHD i ciekawi mnie czy warto się na tym etapie decydować już na OLED, czy wciąż jest to jeszcze raczkująca technologia. Spotkałem się z opinią że OLED od LG nie zasługuje na miano pełnoprawnego OLED. Proszę o jakieś info na ten temat, dzięki.

  • Jacojj, #

    O rany, jak ja nie cierpię takich tendencyjnych artykułów - autor stawia sobie tezę (najczęściej bzdurną) i za wszelką cenę stara się ją udowodnić. Najczęściej poprzez pomijanie niewygodnych faktów, przytaczanie wybiórczych definicji i skupianie się na pasujących do jego układanki elementach. Fuj, dziennikarstwo godne brukowca a nie portalu technicznego.

    W skrócie:

    1. Definicja rozdzielczości obrazu - przytoczona rozdzielczość w liniach pionowych pochodzi jeszcze z czasów sygnałów analogowych (gdy liczba linii poziomych była stała) i od dawna nie pasuje do współczesnych, cyfrowych czasów. Obecnie rozdzielczość podaje się w liczbie pikseli czyli ile indywidualnych punktów można wyświetlić/odróżnić. Rozdzielczość 4K oznacza, że na takim ekranie można wyświetlić obok siebie 4 pełne obrazy FullHD.

    2. Dynamiczna rozdzielczość obrazu - problem z rozdzielczością dynamiczną dotyczy zarówno telewizorów LCD FHD jak i LCD 4K. Po prostu wyświetlacz LCD nie wyrabia się z szybkim przełączaniem pikseli i trzeba posiłkować się wygaszaniem podświetlenia aby zamaskować etap kiedy piksel jest w trakcie przełączania - ot cała magia. Szkoda tylko, że autor pominął niewygodny dla siebie fakt, że OLEDy 4K nie mają z tym problemu. Autor pominął także fakt, że ludzkie oko też ma mniejszą rozdzielczość dynamiczną - spróbujcie coś przeczytać na np. tel. komórkowym gdy ktoś nim szybko porusza wam przed oczami.

    Podsumowując, większa rozdzielczość TV to dobra rzecz - całkowicie inną sprawą jest to czy ktoś tego potrzebuje, czy potrafi wykorzystać (brak kanałów TV 4K) i czy nie dobywa się to jakimś kosztem (najczęściej ceny).

    Ja bardzo chętnie pooglądałbym swoje fotki z wycieczek na ekranie 4K zamiast FHD (na FHD 60" widzę ziarnistość obrazu).
    No cóż, pozostaje mi poczekać na obniżkę cen OLEDów 4K. :-)

  • Alamar, #

    Witam, potwierdzam to wszystko co w artykule, to oczywista prawda o ktorej wiem od dawna. Lcd musi zniknac, powiekszanie rozdzielczosci jest przeciwskuteczne i sluzy do drenowania kasy, nie jest parametr wsrod tych najistotniejszych.
    Czekam na znikniecie lcd i w jego miejsce masowa produkcje oled i poprawionych projektorow laserowych albo inna nowa lepsza technologie.

  • zielony888, #

    Ja trochę się na tym znam, sam mam telewizor od 2 lat FHD Philipsa, a wtedy zaczęła się gorączka UHD i też się zastanawiałem czy może jeszcze poczekać. I dobrze zrobiłem, że jednak nie poczekałem bo UHD w tej samej cenie co mój FHD nie dorastają mu do pięt. Mam smarta, a najtańsze UHD nie, nie mówiąc już o takich sprawach jak podświetlenie matrycy czy ostrość w ruchu.

  • danteforum, #

    Więc teraz jaki wybrać TV żeby 4K robiło różnicę i było stanowczo lepsze aniżeli Full HD ?
    Czy w przedziale 4/5 tyś zł można taki TV kupić ?

  • Duracel1974, #

    Kolego, napisałeś całkiem rozsądny artykuł i wszystko było by fajnie gdybyś nie obalał jednych mitów opowiadając bzdury w sprawie różnic rozdzielczości Full HD i Ultra HD.

    4K rzeczywiście jest rozdzielczością 4 razy wyższą od FullHD. Porównujesz tylko parametr rozdzielczości poziomej i twierdzisz, że jest jedynie 2 razy wyższa, ale to zwykła manipulacja i to dosyć żałosna, bo łatwa do obnażenia przez osobę posiadającą elementarną wiedzę matematyczną.

    Wystarczy bowiem dokonać obliczenia liczby pikseli na ekranie mnożąc rozdzielczość poziomą z pionową i wynik mówi sam za siebie. 4k jest rozdzielczością co najmniej 4 wyższą od FullHD.

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap