10 sierpnia 2017, Paweł Maziarz

AMD przejmuje stanowisko króla wydajności

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory, Tematyka: Procesory AMD AMD Na Topie AMD Ryzen Threadripper, Producenci: AMD

Jeszcze kilka lat temu chyba nikt nie spodziewałby się, że AMD będzie w stanie konkurować z Intelem z najwyższym segmencie wydajnościowym. Jednostki Ryzen Threadripper pokazują jednak, że to jest możliwe – otrzymujemy nie tylko szybsze i bardziej opłacalne procesory, ale też porządną platformę do budowy konkretnej stacji roboczej. Co tu dużo mówić, AMD przejmuje stanowisko króla wydajności!

AMD Ryzen Theadripper 1920X i 1950X

Procesory Ryzen Threadripper bazują na konstrukcji MCM, co pozwoliło nawet 2-krotnie zwiększyć liczbę dostępnych rdzeni/wątków. Efekt był tutaj łatwy do przewidzenia – jeżeli korzystamy z odpowiedniego oprogramowania, które potrafi wykorzystać potencjał wielu wątków (a takiego jest i będzie coraz więcej), nowe jednostki bez problemu pokonują konkurencyjne układy Intela. Ryzen Threadripper 1920X zwykle oferuje ciut lepsze osiągi od droższego Core i9-7900X, nie mówiąc już o topowym Ryzen Threadripper 1950X - ten może pochwalić się przewagą sięgającą nawet 25-30%.

Układy oferują odblokowany mnożnik, więc w razie potrzeby można dodatkowo podkręcić ich zegary. Niestety, obydwa procesory już właściwie ocierają się o granice technologiczne producenta, przez co ich potencjał na przetaktowanie nie jest zbyt wysoki. Warto również zauważyć, że trzeba tutaj wykorzystać nowe, wydajne chłodzenie, które raczej nie należy do najtańszych (za podstawowe coolery powietrzne powinniśmy liczyć około 300 złotych, a za wodne około 400 złotych).

Za sukcesem nowych procesorów stoi też nowa platforma X399, która sprawdzi się przy budowie stacji roboczej z prawdziwego zdarzenia. Możemy tutaj wykorzystać 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4 oraz bogaty zestaw linii PCIe 3.0, pozwalający na stworzenie nawet konfiguracji 4-way SLI/CrossFireX (i to niezależnie od zastosowanego procesora, czego już brakuje w konkurencyjnej platformie Intel X299). Na tę chwilę ciężko coś powiedzieć o cenach płyt, ale powinny być zbliżone do modeli X399.

AMD nie tylko wraca do walki w najwyższym segmencie wydajnościowym, ale też powoli zaczyna tutaj dyktować warunki. Jeszcze do niedawna chyba nikt nie spodziewał się takiego obrotu sprawy.

Zastosowanie konstrukcji MCM przełożyło się nie tylko na większą liczbę rdzeni i wyższą wydajność, ale przede wszystkim na lepszą opłacalność. 16-rdzeniowy/32-wątkowy Ryzen Threadripper 1950X powinien u nas kosztować około 4600 złotych, natomiast 12-rdzeniowy/24-wątkowy Ryzen Threadripper 1920X około 3700 złotych. Jeżeli zależy nam na profesjonalnych zastosowaniach, ceny te wydają się dużo bardziej atrakcyjne, aniżeli w przypadku konkurencyjnego, 10-rdzeniowego/20-wątkowego modelu Core i9-7900X (za którego trzeba zapłacić około 4200 złotych).

Oczywiście Intel nie zamierza tak łatwo odpuszczać w najwyższym segmencie wydajnościowym i już zapowiedział wydanie kolejnych, wydajniejszych i droższych układów Core i9 „Skylake-X”- pod koniec sierpnia pojawi się 12-rdzeniowy model, a pod koniec września do oferty dołączą 14-, 16- i 18-rdzeniowe jednostki. Można zatem podejrzewać, że „niebiescy” niedługo odzyskają koronę króla wydajności, ale pod względem opłacalności segmentu HEDT najprawdopodobniej to AMD jeszcze przez jakiś czas nadal będzie górą. Szczególnie, że w planach są kolejne, słabsze modele Ryzen Threadripper (pierwszy w kolejce 8-rdzeniowy/16-wątkowy 1900X - jego premiera została zaplanowana na 31 sierpnia).

AMD Ryzen Threadripper 1950X - ocena końcowa:

  • miażdżąca wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2666
  • możliwość tworzenia konfiguracji 4-way SLI/CrossFireX
  • funkcjonalna platforma X399
  • urzekające opakowanie
  • konkurencyjna cena
  • odblokowany mnożnik...
  • ...chociaż potencjał na podkręcanie nie jest zbyt wysoki
  • wydajność jednego wątka jednak odbiega od konkurencji
  • wymaga nowego, wydajnego chłodzenia
  • wysokie temperatury po OC
  • wysoki pobór mocy po OC

Super Produkt  Super Wydajność

 

AMD Ryzen Threadripper 1920X - ocena końcowa:

  • bardzo dobra wydajność w zastosowaniach wielowątkowych
  • 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2666
  • możliwość tworzenia konfiguracji 4-way SLI/CrossFireX
  • funkcjonalna platforma X399
  • urzekające opakowanie
  • konkurencyjna cena
  • odblokowany mnożnik...
  • ...chociaż potencjał na podkręcanie nie jest zbyt wysoki
  • wydajność jednego wątka jednak odbiega od konkurencji
  • wymaga nowego, wydajnego chłodzenia
  • wysokie temperatury po OC
  • wysoki pobór mocy po OC

Dobry Produkt  Super Wydajność

Sonda

Czy procesory Ryzen Threadripper spełniły Twoje oczekiwania?

  • 106
  • 23
  • 14
  • 2
  • 3
Głosowanie dostępne tylko w wersji PC. Już wkrótce wersja moblina.
1 28 9 10

Komentarze

  • ADR15, #

    "platforma testowa" odsyła do 1 strony recki.

  • Paweł Maziarz, #

    Dzięki za info, pracujemy nad tym :)

  • Mandalorian, #

    "Ze strony rozrywkowej to w ogóle porażka i nieporozumienie , przegrywa z prockiem 3x tańszym a to boli :/"

    Gadanie "znafcy"...
    Tak samo jest u intela, te procesory nie są do gier, do gier masz i5/i7 oraz normalne Ryzeny.

  • kitamo, #

    Tam gdzie TR ma byc to sprawdza się jak znalazł. To nie jest procesor do wszystkiego.
    To ze ma słabszy pojedynczy wątek to było do przewidzenia przeciez, ale jaki jest sens mowic o tym procesorze w kontekscie pojedynczego wątka czy nawet 4 wątków?
    Nie to jest jego przeznaczeniem.

    Przy zakupie takiego procesora trzeba wziąc pod uwage "po co w ogole kupujemy" a nie na zasadzie - wiecej rdzenióf to ma być szybciej. Błędne myslenie.

    Akurat TR uważam za o wiele bardziej trafiony produkt niz Ryzen - ryzen to łatajdziura w porównaniu do TR.

  • sambaverde, #

    To po co TR testować w grach? To jest procesor do stacji roboczej a nie do domu.
    Testowanie jak porównanie ciężarówki (AMD Threadripper) z SUV'em (Intel i9), a konkluzja: TIR jest fajniejszy, bo więcej przewiezie na raz. No, hallo?!

  • kitamo, #

    To testują tu dla takich normalnych Kowalskich by mogli nacieszyć oko.
    Oo co testować w cinebenchu skoro nikt normalny to nie używa?

    Testy w grach po prostu pokazują że nie warto pod tym kątem inwestować 4kzl bo może go zjadać cpu za 30% tej kwoty.
    Podchodzimy do takich porównań sprawiedliwie

  • Silverstar, #

    @sambaverde
    TR to procesor przeznaczony dla stacji roboczych a nie do gier, testy w grach były przeprowadzone raczej z ciekawości - jak się sprawdzi i wcale nie jest tak zle.
    Co do jednego wątka gdzie fani Intela tak jezdzą po AMD bo w sumie to jest na tą chwile ich jedyny w miarę logiczny argument to takie testy powinno sę robić zegar w zegar a nie porównywać cztero rdzeniowe intele wykręcone niemal do granic możliwości z ośmiordzeniowymi Ryzenami które pracyją na znacznie nższych taktowaniach. Okazało by się, że jeden wątek Ryzena wcale aż tak mocno nie odstaje od Intelowskiego.

  • kitamo, #

    tak ale tu chodzi o gotowy dostępny produkt.
    Tak samo powinno się testować ryzeny z wylaczonymi 8 wątkami.

    Produkt jest produkt i powinno się go testować tak jak się go otrzymuje z fabryki.
    Intel produkcje 4 rdzeniowcow opracowal bardzo dobrze i może sobie pozwolić na wyższe zegary bez problemu - tam gdzie AMD konczy z zegarami to intel nie raz zaczyna.

    AMd Ma dużo rdzenióf i dobrze radzi sobie w multithread. Intel ma lepsze rdzenie ale w tej samej cenie ma ich mniej.

    To co komu jest potrzebne to już kwestia zapotrzebowania.

  • chotnik2, #

    I co w tym zlego?
    Jak cos dziala, to nie jest glupie.

  • kitamo, #

    Chodzi tylko o samo stwierdzenie bo juz wczesniej było tak mowione.

    Wyszło dobrze w benchmarkach ale hmmm nie wiem jak w normalnym uzytkowaniu jest. Troche ciezko powiedzieć jeszcze na chwile obecną.
    Wstydzić AMD nie ma się czego na bank bo w porównaniu do ich poprzednich procesorów to jest rakieta z najwyzszej półki.

  • chotnik2, #

    A co to jest "normalne uzytkowanie" dla takiego procesora?
    W prodctivity widac radzi sobie super, to i do ogladania filmow czy przegladania netu da rade (bo chyba to jest to magiczne "normalne uzytkowanie" ?)

  • speedy9, #

    Zastanawia mnie dlaczego na wykresach nie uwzględniono podkręconego i9-7900X. Ale Threadrippery występują w wersji podkręconej. Trochę kiepsko.
    Na konkurencyjnych portalach, które taki test przeprowadziły wyszło, że średnia wydajność i9-7900X po OC jest bardzo zbliżona do podkręconego 1950X.
    Ogólnie rzecz biorąc i9 jest szybszy od 1920X i prawie dogania sporo droższego 1950X po podkręceniu obu z nich. Wniosek taki, że wydajność jednego rdzenia jest jednak dość marna u AMD :( I cenowo też nie poszaleli.

  • mjwhite, #

    no jedną podstronę można by poświęcić chociaż z wybranymi testami OC.

  • head_charge, #

    Dla czytelności powinno być wszystko na jednym wykresie.

  • Akatzuky, #

    Dokladnie co to za czytelnosc jak musze recznie szukac artykulu to jest zaslanianie faktow zeby nabic czytelnosc zenua

  • Andriczek123, #

    jest dobrze - parzę ze swojego punktu widzenia czyli klienta, im więcej konkurencyjnych zagrywek tym ceny niższe a Intel nie lubi obniżać bez powodu...

  • sambaverde, #

    AMD wcale tańsze nie jest.
    Od dawna potencjalna wydajność ciągnie cenę.

  • Kooteks, #

    Jestem mile zaskoczony. Spodziewałem się że TR wypadnie sporo słabiej od i9 a tu proszę dogania a miejscami nawet przegania. W końcu jest jakaś konkurencja :)

  • Endruś, #

    Domeną tych procesorów jest wielozadaniowość (co raczej jest oczywiste i ameryki nie odkryłem). Wpiszcie na youtube: test ryzen 1950x. Zobaczcie jak są do tego stworzone. Przy kilku zadaniach a co ważniejsze przy streamowaniu procesor nie zalicza spadków fps i przycięć co przy procesorach konkurencji jest zjawiskiem nagminnym i psuje całą rozgrywkę, ale to nie jedyny atut ryzen'ów.
    Podsumowując, te procesory można uznać jak najbardziej za udane i wręcz atrakcyjne cenowo. Rozważając teraz zakup tego procesora a i9 7900x to chyba tylko zagorzały fan intela kupi "niebieski glucik" :D

  • kitamo, #

    https://www.youtube.com/watch?v=oXeenX0FZAY

    ehhh serio?

    https://youtu.be/z1p6Hq4tM1w?t=489

    serio procesor do streamingu? streamingu w czym i czego?

  • Endruś, #

    Pokazałeś to tylko w jednej grze (GTA V), która kiepsko działa na ryzenach, ale jak możesz w tym pierwszym linku przewinąć dalej to zauważysz że r7 1700 ma mniejsze spadki fps w kolejnej grze aniżeli i7 7700k ;).

    No ale żebyś ludzi nie wprowadzał w błąd twierdząc, że core i7 7700k nie ma przycięć to pokaże coś na swoją obronę przedstawiając kolejne gry. A więc proszę linki:

    https://youtu.be/0ypELk3jl48?t=2m42s

    https://youtu.be/-LMGOq_PbVQ?t=7m



  • kitamo, #

    w jakiej jednej?
    obejrzałeś te linki w ogole?

    co za roznica jaka gra jak wg metodologii AMD na 7700k powinno to szarpac jak szalone a jak widizsz tak nie jest.

  • kitamo, #

    Testowalem to i nie ma zadnego problemu przy uzyciu OBS by streamowac przy 10Mbps i 60fps przy procesorze klasy 7700k/6700k nawet najbardziej wymagające tytuly.

    wynika to po prostu z wydajności pojedynczego wątka u intela i ich ilości.
    Tak samo u AMD - wydajność nieco mniejsza ale więcej.

    zależy to od ilości generowanych FPS i później streamowania takiego materialu w 10mbit i 30/60 fps

  • tazik21, #

    większość rzeczy zależy od CPU usage :D

    i7 7700K prawie zawsze ma 80%-100% wiec przy strimowaniu zawsze gdzieś złapie zadyszkę.

    R7 większości tytułów ma 25%-50% wiec ma spory zapas na użycie innych pierdół w tle.

  • sambaverde, #

    Tak...droższa 16-to-rdzeniowa maszyna przegania tańszą 10-cio-rdzeniową w wybranych zastosowaniach :) Wow! :)

  • kitamo, #

    no tak tylko ze masz u porównanie 24wątki vs 20 lub 32 vs 20 tak wiec w tych wybranych gdzie ilosc wątków ma znaczenie to nie ma złudzen ze TR musi byc szybszy prawda ;)

  • walorozo, #

    Troszkę pomarudzę. Oczywiście, jak chyba wszyscy jestem wręcz urzeczony postępem jaki dokonało AMD. Jednak nie można z czystym sumieniem polecić tych procesorów wszystkim profesjonalistom, czyli ludziom, którzy używają komputerów do pracy. Jest całe mnóstwo zadań, przy których znaczenie ma wydajność pojedynczego rdzenia i nie ominie tego żaden rozwój oprogramowania. Mówiąc obrazowo, nie dojedziemy szybciej z Warszawy do Gdańska mając 32 Fiaty, niż jedno Ferrari. Jest wiele obliczeń sekwencyjnych, przebiegających etapami i wielordzeniowość nic tu nie da. Tak jest np. z tworzeniem najbardziej zaawansowanych modeli 3D, czyli z wykorzystaniem powierzchni NURBS. AMD zrobiło ostatnio bardzo dużo dobrego dla siebie, dla rynku, cen, dla nas. Ale od czasu gdy pojawiło się C2D, jednowątkowo Intel jest bezkonkurencyjny.

  • speedy9, #

    A za miedzą czekają już 12, 14, 16 i 18 rdzeniowe CPU Intela, które... zjedzą Threadrippery nawet na obniżonych taktowaniach. Oczywiście będą drogie, ale to raczej kwestia polityki cenowej Intela i szybko może się to zmienić.
    AMD w segmencie profesjonalnym (w tym serwerowym) przez ostatnie lata nic nie pokazywało, a Intel sukcesywnie wypuszczał coraz szybsze Xeony. Na tyle "odjechał wydajnością AMD, że powrót AMD do serwerów będzie bardzo trudny. Opterony zrobiły dobrą robotę jak weszły na rynek. I dość długo kupowaliśmy serwery wyposażone własnie w te procesory. Ale od kilku lat wydajność była zbyt niska, i nie rekompensowała tego różnica w cenie.

    Jednak gdyby nie AMD i Ryzeny oraz Threadrippery to wciąż byśmy tkwili w co najwyżej kilkurdzeniowych CPU nawet w platformie HEDT, bo Intelowi nie opłacało się przemalować Xeonów na i9.

  • Andriczek123, #

    pożyjemy zobaczymy jak Twoje prognozy wypadną - te o pożeraniu AMD prze Intel

  • Silverstar, #

    No właśnie dobrze mówisz.
    Intel spanikował i teraz kompletnie bez ładu i składu wypuszcza Xeony pod nazwą i9 a do tego dorzuca glut pod czapkę i smażącą się na amen x299 a do tego ceny astronomiczne.
    W Cinebench-u może i marginalnie wygrywa bo test trwa 10 sekund ale w sytuacji kiedy trzeba pracować nad na prawdę skomplikowanymi zadaniami na dłuższą metę, padnie jak kawka...
    Być może topowy Intel minimalnie wyprzedzi AMD w HEDT- głownie w krótkich testach ale ceny tych układów nawet w marginalnym stopniu nie przełożą się na realną wydajność więc będzie to platforma kompletnie nieopłacalna.

  • shoken, #

    Ale u Intel jest problem z temperaturami ,masz niby ta wydajność 1 wątku wyższą nieznacznie ale jak obciążysz wszystkie rdzenie to nagle temp skacze i pojawia się thermal throtling który zaniża wydajność.I to juz przy 7900X wiec nie licz na to ze przy 16-rdzeniach czy 18 rdzeniach ta wydajność bedzie proporcjonalnie lepsza bo nie bedzie.
    Większym problemem jest dostępność płyt głównych bo procesory sa bardzo tanie jak na ta wydajność ale z kolei nie ma płyt i trzeba czekać.A jak juz jest to kosztuje dużo za dużo.
    https://www.scan.co...4-atx-motherboards

  • kitamo, #

    Pokaż mi gdzie ten throttling z powodu temperatury gpu się pojawia.

  • kitamo, #

    cpu

  • kitamo, #

    A Ty przeczytales ten artykul czy tylko wykresy ogladales?

    Prme95 to jest Torture Stress a nie srodowisko nromalnego uzycia procesora.
    Dlatego pojawiło się pojęcie stable oraz prime-stable.

    Ani TR ani I97900 nie są stworzone do pracy z prime95 tylko do normalnych zadan a w tych zadaniach nie ma normalnie problemu z throtlowaniem.

    http://pclab.pl/art74713-26.html

    moze to tylko pclab ale testy takie to nawet małpa potrafi zrobic i wyciągnac wnioski.
    Na stocku I9 nie ma problemow z throtlowaniem - jesli takowe ma to ze wzgledu na sekcje zasilania.
    Przy podkreceniu procesor potrzebuje juz naprawde dobry system chlodzenia. Nie jest tez powiedziane ze gdyby byl lutowany to by sie krecil lepiej - moj skylake 6700k po oskalpowaniu ledwo osiąga 51 stopni przy prime95 a nie kreci sie nic lepiej niz przed oskalpowaniem gdzie temperatury mial o wiele wyzsze.

  • kitamo, #

    https://www.youtube.com/watch?v=kpoies2JcmI

    jesli mozna dojechac bez delida do 4.8 bez throtlowania przy chlodzeniu WC AIO a po delidzie 5Ghz to chyba jednak ten glut to nie jest taki problem na stocku prawda?


  • klosz007, #

    Intel nie może zrobić zbyt tanich procesorów o dużej liczbie rdzeni bo podkopał by sam sobie Xeony. Nowe procesory 10+ rdzeniowe będą szybsze niż AMD i prestiżowo i wydajnościowo Intel ostatecznie i tak w segmencie HEDT wygra ale cenowo będą one dużo mniej opłacalne. Intel nie może pozwolić sobie na odciągnięcie nawet części klienteli Xeonów na stronę HEDT.

    Pisałem o tym w innym wątku - my myślimy że Intel konkuruje lub chcemy aby Intel konkurował z AMD a Intel przede wszystkim nie chce konkurować sam z samym sobą a to co robi to zachowywanie pozorów że konkuruje z AMD.

  • mjwhite, #

    "Ograniczeniem podkręcania okazało się chłodzenie, bo zwiększenie zegarów i napięcia skutkowało znacznym wzrostem temperatur, co z kolei prowadziło do zbijania taktowań i zmniejszania wydajności układu."

    Czytając różne komentarze można było odnieść wrażenie że to przypadłość jedynie intela.

  • Silverstar, #

    AMD już od dawien dawna obniża taktowanie CPU w przypadku przekraczania ustalonych górnych wartości temperatur

  • Silverstar, #

    By chronić procesor przed nadmiernym przegrzaniem...

  • supervisor, #

    Nie ma jeszcze chłodzeń które objęły by całość IHS threadrippera. Użyte chłodzenie nie obejmuje nawet wszystkich chipów w 100%tach. Gamers Nexus zrobili na ten temat filmik. Aspekt temperatur poprawi się o kilkanaście procent z dedykowanym chłodzeniem.

  • supervisor, #

    Rzadko kiedy trafiam na tak debilną odpowiedź, nawet nie wysiliłeś szarych komórek żeby przeczytać to co napisałem.

    Jeśli użyte chłodzenie ma zbyt malą powierzchnie aby objąć cały IHS, to są miejsca z których ciepło nie zostaje odprowadzone. Tyle na ten temat. Nie będzie cudu, ale temperatury powinno być lepsze niż są teraz.

    Inna sprawa że temperatury i tak są niezłe.

  • sambaverde, #

    Lepiej obejrzyj te testy ze zrozumieniem. Jakiej byś metody rozprowadzenia pasty nie użył to najlepsza jest ta z dużą kroplą na środku - czyli najcieplejszy jest środek.
    IHS właśnie ma to za zadanie, żeby równo odprowadzać ciepło z całego układu, nawet jeśli nie styka się cały z radiatorem.

    Z resztą cała sytuacja pokazuje tylko myślenie u AMD. Zróbmy CPU o niespotykanym rozmiarze i **** z tym, że nie ma na rynku takich radiatorów. Każdy przypadkowy jegomość spod sklepu osiedlowego pomyślałby chwilę i po trzecim piwie dodał do zestawu dedykowane chłodzenie... ale on nie pracuje u AMD, więc spece AMD na to nie wpadli. Za to pudełko dali wypasione :D Całe AMD! :P

    **** = chałwa ;)

  • klosz007, #

    sambaverde, co za bzdury wypisujesz... IHS zbierający ciepło z brzegów wafla krzemowego ku środkowi, taaaa.

  • sambaverde, #

    Na brzegach nic nie ma co by miało być chłodzone ze specjalną wydajnością. Najcieplejsze elementy są umieszczone po środku procesora a tam dowolny radiator sięga bez problemu.
    Płytka IHS i lut pod spodem ładnie transferuje ciepło. Intela mógłbyś się czepić o pastę, że radiator musi dotykać idealnie tarczy cieplnej na całej powierzchni - chociaż to też bzdura, bo wtedy żadne chłodzenie bez płaskiej stopy a z rurkami cieplnymi dotykającymi IHS nie działałoby.

  • kitamo, #

    @klosz007 akurat wystarczy tu żeby radiator pokrywal miejsce gdzie pod IHS jest DIE.
    Zobacz radiator boxowy Intela - tam masz okrągła podstawe radiatora i jest ona na srodku przecież.

  • Eyesofthesouth, #

    cuchnie niebieskim fanboyem na 100km

  • Marucins, #

    Nie ma co dziwić się wynikom.
    Obecne aplikacje czy gry (poza syntetycznym crapem) ledwo ogarniają wielozadaniowość.
    Tutaj dla takich CPU przydałyby się troszkę inne testy.
    Trzeba mieć tez na uwadze to że z ZEN i słabym wynikiem było podobnie, kolejne wersje softu, driverów czy aktualizacji poprawiły sytuację.
    Jak będzie tutaj, pewnie tak samo. Tak czy inaczej zobaczymy.
    Ciesze się że mamy konkurencję, ale patrząc co odwala Intel (ostatnia jazda z glutem) nie wiem czy coś z tego będziemy mieli.

  • sambaverde, #

    Ile mamy poczekać na oprogramowanie wykorzystujące pełen potencjał TR?
    Bo wiesz... zanim C2Q został wykorzystany w 100% to się tak zestarzał, że teraz mało co na nim pójdzie :)

  • Marucins, #

    Tu nie chodzi o wyłącznie TR. A o wielowątkowość.
    Jeśli masz pojęcie o działaniu systemu i aplikacji i umiesz posługiwać aplikacjami monitorującymi wykorzystanie zasobów zobaczysz co dzieje się w hardware.
    Przeważnie 1-2 jajka szaleją.
    To że instrukcje zawarte w CPU starają się czasami rozbić to na inne wątki - to g. daje. Skoro aplikacja odgórnie nie jest przystosowana do takiej pracy.
    Winą należy obarczyć programistów, deweloperów.
    Obecnie sapią że to bardzo ciężkie a w niektórych przypadkach niewykonywalne. Jasne, jakbym słyszał sąsiada z nadwagą, który nie chce nic z tym zrobić - bo i po co, kobietę ma, dzieci ma, robotę ma - po co ma się starać, dla kogo?.
    Ach te lenistwo.

  • mjwhite, #

    Takim komentarzem wychodzisz na kompletnego laika w zakresie wielowątkowości.

  • kitamo, #

    Marucins daj przyklad jakiejs aplikacji wielowątkowej którą napisałes.

    Najlepiej jest sie wypowiadac o pracy innych gdzie samemu nei ma się pojecia o temacie.

  • AlexPL, #

    Cinebench15 dla jednego rdzenia. Cz aby nie ma tu pomyłki w opisie? Po OC mamy gorszą wydajność niż przed?

  • supervisor, #

    Tak. Na stocku TR podnosi zegary 4 rdzeni do 4.2Ghz, podkręcony na wszystkich rdzeniach jest do 4GHz, dlatego OC ma niższe taktowanie na jeden rdzeń

  • NiePotrzebujeLoginu, #

    XFR podnosi taktowanie do 4.2 (do 4 rdzeni). Jak ręcznie podnosisz taktowanie, to pozbywasz się XFR.

  • nazaropeth, #

    Brawo dla AMD!
    Po latach nudy i stagnacji na rynku procesorów znów coś się dzieje. Od czasów pierwszych i3/5/7 niebiescy prowadzili i nie dawali pola czerwonym. Najlepszym co w ostatnich latach AMD się udało, to APU dla FM1 - w tamtym czasie zapewniały przyzwoitą wydajność w grach i 100% kompatybilności ze wszystkimi tytułami za cenę taniego i3 z duuuużo słabszym HD2000/3000/4000 (HD4000 z mobilnego i3 3120 jest wolniejsze niż AMD HD6450D z A3400).
    Nowa architektura Ryzen daje większe możliwości niż obecna i przyszła generacja i9/i7. Już zapewnienie żywotności platformy przez najbliższe kilka lat daje wyobrażenie o tym, co AMD jeszcze trzyma w rękawach. Intel wymusza co rok, dwa lata max zmianę całej platformy by zrobić upgrade. Poza tym, 1950X ma 2 aktywne moduły a 2 kolejne w obudowie robią za "podstawki" dla rozpraszacza ciepła. W pewnym momencie po prostu dołożą kolejne aktywne moduły jak w procesorach EPYC. No i jeszcze to, że Ryzeny są stosunkowo młode, więc gdy proces ich produkcji osiągnie optymalne parametry, osiągi mogą tylko wzrosnąć.
    Niech tylko AMD nie zwalnia tempa :)

  • Dudi4Fr, #

    Redakcjo

    Dlaczego jako jedyni (z testów jakie czytałem) użyliście swoich pamięci ram i to do tego wolniejszy niż te G.Skill które były w "paczce" od AMD? Jak wiemy Zen lubi szybki ram a jeśli ktoś kupuje procka za 1K$ nie będzie brać najtańszych pamieć tylko 3200+ (chyba że kupuje Aliena 51...). W testach syntetycznych a zwłaszcza w grach TR osiągnąłby dużo lepsze wyniki. Za razem czemu testy gier tylko w 1080p? Nie mowie żeby od razu 8k/16k robić ale chociaż 1440p?

    Za razem nie mogę znaleźć jednego ważnego szczegółu: Testy robiliście w trybie Local czy Distributed dla RAMu? Ponieważ ten 2-gi daje porządnego kopa w grach.

    Co do samego procka, AMD uderza mocno i tam gdzie boli najbardziej Intela. W tym momencie 7900x w swojej cenie nie ma absolutnie sensu egzystencji na rynku. Pewnie i9 12-16c wyrównają walkę z TR a 18c będzie wydajniejszy ale za jakie pieniądze (i pewnie dalej pasta do zębów pod maską)?

    Sam czekam na dostępności Zenith'a i monobloku od EK żeby porzucić Intelowsie X99 :)

    PS:
    Az dziwnie to się pisze: AMD ma najlepszy procek na rynku (O_o)

    Nie sądziłem że kiedyś jeszcze będę mógł to napisać!

  • Paweł Maziarz, #

    Procedura testowa zakłada taktowanie pamięci RAM równe taktowaniu kontrolera pamięci (nikogo nie faworyzujemy)

  • Dudi4Fr, #

    W takim przypadku nie mogliście dodać do wyników TR z 3200MHz w kilku testach, albo zrobić dodatkowa stronę z 3-4 tabelkami 2666 vs 3200? Do tego nawet nie poruszyliście tematu 2 trybów dostępu dla ramu. Przez co wasze wyniki nie do końca się pokrywają z większa częścią internetu.

    Szczerze, czuje niedosyt po waszych testach. Rozumiem ze nie chcecie faworyzować jednej marki, ale w tym przypadku odbieram to jako limitowanie możliwości.

  • Marucins, #

    Pawle Maziarz, jest szansa że zrobisz oddzielny test z grafiką w trybie SLI/CF?

    Chciałbym zobaczyć co będzie się działo u Intela a co u AMD gdy do boju wejdą dwie grafiki i dość wymagająca gra ORAZ (bardzo ważne) dwa miejsca testowe jedno dla CPu, drugie dla GPU.

  • Paweł Maziarz, #

    Z tym może być problem, bo trzeba przekazać sprzęt do innych redakcji

  • shoken, #

    Dobry test i sie okazuje ze 16 rdzeni mozna teraz kupic w cenie 8 rdzeni sprzed roku.Bo rok temu to 8 core 6900k kosztowało podobne pieniadze.A tu jest 16 rdzeni a wyniki w cinebench mówią same za siebie,te procesory bardzo wydajne.Jak kupowac jakis CPU to workstation to tylko TR.

  • Himoto, #

    Zależy pod co ten Workstation, bo tam gdzie wchodzi w grę praktycznie samo renderoiwanie [Blender, 3dmax, Maya, większość silników typu C/P/V-Ray itd] to TR będzie miał najlepszy stosunek cena/wydajność.

    Tam gdzie zadania są mocno mieszane to TR i 7900X są prawie na równi.

    Tam gdzie pracuję się głównie w obrabianiu 7900X ma mniejszą lub większą przewagę [średnio 2-10%]

    Tam gdzie dużo używa się jednego wątku 7900X będzie najlepszy.

    Nie zapominajmy tez że prawdziwe render farmy składa się na serwerowych Intelach, a niektóre tylko na GPU NV czasem AMD [zależne od używanego silnika renderujacego przez farmę].

  • hideo, #

    "Wincej rdzeniuf" robicie pośmiewisko takim tytułem, Benchmark jest za poważny na tak głupie pisanie w tytule

  • supervisor, #

    Komentarze im zaszkodziły, bez dwóch zdań.

  • sjozwiuk, #

    Faktycznie jest błąd w tytule, poprawnie powinno być "Wincyj rdzynióf".

  • Silverstar, #

    Tak na marginesie to dlaczego nie zostały wykorzystane wszystkie podzespoły jakie AMD dostarczyło do testów?
    Po to w zestawie zostały dostarczone takie podzespoły jak RAM, ZASILACZ czy PŁYTA GŁÓWNA żeby na tym testować a nie kombinować z jakimiś zamiennikami....i to słabszymi to jak to u was jest co?

  • Paweł Maziarz, #

    Żeby mieć wiarygodną platformę testową i móc podobnie przetestować kolejne Threadrippery (gdy już nie będziemy mieć takiego sprzętu)

  • wefhy, #

    To nie jest dobra droga

  • Silverstar, #

    Nikt kto składa kompa na bazie TR nie będzie dorzucał do tego jakiegoś cienkiego zasilacza z biurowego komputerka czy najwolniejszych pamięci RAM.

  • NiePotrzebujeLoginu, #

    To równie dobrze można zegary wszystkich CPU zrównać - żeby mieć wiarygodną platformę testową..

  • Silverstar, #

    @Paweł Maziarz
    Tym bardziej powinieneś testować na sprzęcie który otrzymakliście do testów, puki jeszcze jest. Potem będzie już za puzno.

  • patol1984, #

    W tym blenderze coś chyba było bardzo źle ustawione w scenie bo to niemożliwe...

  • kitamo, #

    jesli scena od AMD to jest ustawione bardzo dobrze. Jak jakas z własnego zasobu to chciałbym by redakcja BMK ją udostepnila do pobrania.

  • patol1984, #

    A nie powinno być odwrotnie, jeśli od AMD to bardzo źle ustawione? Bo stawia ich threadrippera w kiepskim świetle, threadripper na innych portalach "rozpruwa" i9 7900X w Blenderze, i9 7900X nawet po OC@4.5GHz nie przegonił threadrippera 1950X @ stock.

  • kitamo, #

    powinno napisałem to trochę z ironią.
    Po prostu jestem ciekaw jaka to była scena gdzie podobno blender nie potrafil wykorzystać 32 wątków TR ale za to robi użytek z 20 watków i9

  • marcin_kg, #

    Jest dobrze, ale nie widać dużej przewagi względem 7900X.
    Pod względem wydajności wielowątkowej zapewne poradzi sobie z nim model i9 7940x. Cenowo wyjdzie podobnie, bo płyty i chłodzenia pod TR4 są droższe.

  • shoken, #

    Podatek od nowosci bo i9 7900X i TR 1950X kosztują tyle samo.Z plytami może byc podobnie ze ceny po jakims miesiącu sie wyrównają.Co do i7940X to będzie droższy od 1950X i w multi zadaniowosci będzie gorszy.

  • marcin_kg, #

    Nie będzie gorszy - wydajniejszy wątek i wyższe zegary w Turbo. Przykład 7800x vs R7 1700 pokazuje jasno jaka jest relacja ilości rdzeni do wydajności na tle procesorów Intela.

  • shoken, #

    Ale jest 40% drozszy i ma 2 rdzenie mniej ,taktowanie bazowe 3.1 Ghz + 2 rdzenie 4.3 + 2 rdzenie 4.5 czyli w takim cinebenchu moze sie zrównać z TR 1950X.No zależy od zastosowań,ale to będzie cos podobnego w wynikach.Moze jakoś nieznacznie wyprzedzi.Nie będzie tu jakiejś dużej różnicy może minimalna.

  • marcin_kg, #

    @shoken

    W mojej wypowiedzi chodzi mi o to, że jeśli ktoś oczekuje maksymalnej wydajności to nie wybierze AMD. HEDT nie jest dla osób patrzących głównie przez pryzmat ceny.

  • shoken, #

    Czemu nie? dalej pokutuje ten ciągnący sie mit o slabych rdzeniach AMD jak sobie policzysz liczbe pkt w cinebench to wyjdzie ci taki wynik
    3033/16 dla 1950X tj 190 pkt
    2160/10 dla 7900X tj 216 pkt
    2440/12 dla 1920X tj 203 pkt

    czyli widac ze TR ma niewiele straty do Intela a nie ma gluta przez co thermal throtling nie powoduje spadkow wydajnosci od tempoeratury co juz jest widoczne przy 10 rdzeniowym 7900X.A 7940X ma 4 rdzenie wiecej wiec temp beda wyższe i nie ma co sie spodziewać cudów.

  • marcin_kg, #

    To nie jest mit tylko fakt. Obliczanie wydajności wątku na podstawie Cinebench przemilczę.

    7900X ma problem z wysokimi temperaturami dopiero po OC.
    1950 X też osiąga wysokie temperatury po OC.
    Zachęcam do czytania czegoś innego niż Benchmark, prezentujący od dawna poziom Onetu.

  • shoken, #

    No bo nie ma co porownywac wielordzenioweych procesorow w aplikacjach ktore maja slaba skalowalność z liczba rdzeni.No to weźmy test z PClaba w stockfishu jak nie lubisz cinebench gdzie jest bardzo dobra skalowalność
    43289 dla 1950X tj 2768 per core
    33626 dla 1920X tj 2802 per core
    32429 dla 7900X tj 3242 per core
    1- 2802/3242 tj 1 - 0,864 tj 13,5%

    czyli 1 core Intel jest wydajniejsze o 13,5% od jeden core AMD no tu nie ma przepasci i to jest bardzo dobry wyniuk dla AMD pod wzgledem ceny to juz jest wynik kapitalny.

  • marcin_kg, #

    W AVX jest bardzo dobra skalowalność i tam 10 rdzeni jest minimalnie szybsze od 16. Pakiety z rodziny Adobe (większość) standardowo lepiej działają na Intelu.
    Generalnie rzecz biorąc nie ma szału, w stosunku do hucznych zapowiedzi. Gdyby nie to że Intel nie wprowadził jeszcze nowych modeli procesorów to nikt by nie wspomniał o nowym królu opłacalności.

  • shoken, #

    Ale wez pod uwage cene ze ten 1950X kosztuje tyle samo co 7900X a jest od niego wydajniejszy tej multi zadaniowosci o 40% w tej samej cenie.Z kolei 7900X ma lepszy 1 watek czyli dla kazdego cos milego,do koloru do wyboru.Jeden wybierze 1950X ze wzgledu na wlasciwosci w zastosowaniach multi thread inny wybierze 7900X majac gorsze multi thread ale troche lepsze single thread.

  • kitamo, #

    @shoken - liczysz błednie przez pryzmat testów.
    Realnie musisz miec soft ktory 100% rdzeni wykorzysta by mozna było mowic o takim porównaniu.
    W realnych zastosowaniach w wielu przypadkach masz kombinacje ilosci rdzeni jakie są wykorzystane. Tam gdzie będzie ich mniej będzie liczyła się wydajnosc wątka więc takie przeliczanie jak to robisz na podstawie cinebencha jest bledne.

    Kolejna kwestia - nie powtarzaj mitu o glucie bo glut nie jest tu problemem tylko VRM ktory na plytach obecnie wypuszczonych przegrzewał się i throtlował procesor (by nie trzeba było utrzymywac wyzszszego napiecia w turbo).
    Wine ponosi po prostu brak chłodzenia dla sekcji zasilania plyty. TO nie kwestia gluta pod IHS.

  • Silverstar, #

    @marcin_kg
    Milioner się znalazł :)
    Tu nie chodzi tylko o cenę.
    Chodzi o pokazywanie środkowego palca klientom o gówniany glut o wydaną w panice niedopracowaną platformę a przede wszystkim o bardzo słabą wydajność w porównaniu do ceny...
    U AMD masz podobną wydajność a cenę o połowę niższą tak więc nie ma o czym mówić.

  • marcin_kg, #

    Jaki środkowy palec? A AMD co zrobiło przy premierze Ryzen? Były one dopracowane? Jak chcesz wytykać błędy tylko jednemu korpo, przemilczając błędy drugiego to lepiej nic nie pisz.

  • Silverstar, #

    Ryzen i AM4 to zupełnie nowa architektura i platforma, zapewne znajdzie się tam jeszcze nie jedno do zrobienia i poprawki a Intel od lat kręci zegarami przy starych procesorach co daje 5% do wydajności i wciska naiwnym ludziom że niby nowa generacja. Nie zapomina oczywiście ceny wywalić w kosmos i dorzucić nowej platformy żeby nie było za tanio przypadkiem.

    Teraz już wiesz w końcu o co chodzi..
    Napisał bym specjalnie dla Ciebie jeszcze jaśniej ale chyba nie potrafię a z resztą szkoda czasu.

  • marcin_kg, #

    Nikt nie bronił AMD wydawać procesorów przez ostatnie 5 lat i ZARABIAĆ na nich. Mielibyśmy zdrową konkurencję, dzięki której Intel mógłby się wziąć do roboty dużo wcześniej.

    Ceny procesorów Intela dla cywilnych podstawek od lat praktycznie się nie zmieniają, więc 'ceny z kosmosu' istnieją jedynie w twojej głowie.

  • sambaverde, #

    A wolisz oryginalne Ferrari czy DIY V8? Bo wiesz... ten drugi będzie szybszy ;)
    Intel jest drogi ze względu na technologię monolitycznego układu. AMD skleja do kupy tanie podzespoły.

  • marcin_kg, #

    Zarówno Intel ani AMD nigdzie nie podają prawdziwego kosztu wytwarzania. Wyższą cenę Intel zawdzięcza wyższej wydajności pojedynczego watku oraz wydajniejszym instrukcjom, których TR jest pozbawiony lub radzi sobie z ich obsługą gorzej.

  • sambaverde, #

    Czyli jednak Intel jest lepszy? Tak?

  • shoken, #

    Zalezy do czego bo jak ktos mieszka na wsi to takie ferrari nie pojedzie i bedzie wolniejsze od malucha 126p bo wjedzie w jakaś dziure i sie urwie kolo.

  • sambaverde, #

    Szybciej koło urwiesz w Warszawie a wahacz wyrwiesz w Łodzi niż uszkodzisz Ferrari na polskiej wsi :P
    Zębami zawsze dzwonię, kiedy wybiorę się do miasta na zakupy - po wioskach drogi są gładkie jak stół :)

  • Silverstar, #

    @sambaverde
    No to tylko chwalić i podziwiać AMD że skleja swoje procki z taniego gówna a przy tym kopie tyłek intelowi aż miło w każdym segmęcie rynku. Tym bardziej że robi to zapołowę mniejszą kasę ;)

  • sambaverde, #

    Któryś z nas nie potrafi liczyć, bo "kopiący" procesor AMD jest jednak droższy od "kopanego" procesora Intela.

  • Silverstar, #

    @sambaverde
    No to raczej Ty nim jesteś...
    Skoro Twój ukochany Intel robi procki z tak wypasionych i drogich podzespołów to powinien prezentować odpowiednią wydajność..już nie wspominając o reszcie...
    Tym czasem jest tak, że wydajność jest wyższa o 5% i to tylko gdzie niegdzie a cena wyższa o 100%.
    Więc o czym my tu mówimy?.

  • mjwhite, #

    + all core 3.8GHz, na TRa powinno wystarczyć.

  • shoken, #

    Orientacyjnie mozna wyliczyć wydajnosc tego 7940X zakladajac ze 1 core bedzie tak samo wydajne jak 7900X to po tescie w cinebench mamy

    2160 + 4x 216 tj 3024 pkt
    czyli wychodzi minimalnie mniej niz 1950X ale to sa tylko obliczenia bazujące na wydajnosc 7900X.No i cena 40% wyzsza.

  • Silverstar, #

    @marcin_kg
    i9 7940x z pewnością przewyższy 1920x ale tylko i wyłącznie ceną co go dyskfalifikuje już na starcie ;)

  • marcin_kg, #

    Z pewnością piszesz bzdury. Dyskwalifikuje u kogo? Ciebie? Może po prostu HEDT nie jest dla Ciebie.

  • sambaverde, #

    Patrzę na te wynalazki AMD i przypomina mi się reklama Opla o Corsa'ie :)

  • force, #

    uważaj bo popuścisz gluta.

  • sambaverde, #

    Bardzo dużego, bo jestem uczulony na AMD a ostatnio wszędzie tego pełno...

  • force, #

    Chyba nikt nie zauważył. Data tego artykułu jest błędna. Pierwszy sierpnia już był.

  • qwerty1997, #

    Co się z Wami dzieje droga redakcjo? Kiedyś testy to były w kilku grach, rozdzielczościach. A dziś tylko trzy gry i w dodatku tylko w 1080p...

  • marcin_kg, #

    Jeśli nie wiesz dlaczego testy procesorów w grach przeprowadza się w rozdzielczości 1080p to powinieneś szybko uzupełnić wiedzę.

  • PITUCH1, #

    i co i nic, kaloryfer :) i bryka w aplikacjach wielowątkowych :) zadna nowosc :(

  • Himoto, #

    Test okey ale brakuje mi kilku rzeczy, w większości testów 1800X praktycznie [jak to zwykle u Benczmarka] został pominięty.

    Brak pełnego obciążenia dla badania poboru prądu, TR 1950X dobija do 160W do 180W bez OC 7900X w tym samym teście żłopie około 200W z gniazdka [wyniki dla samego CPU bez GPU itd].
    Test jednej ze stron Cinebench i9 7900X 280W vs 1950X 268W vs 1920X 266W czyli jawnie widać ze 7900X nie jest oszczędniejszy od TR :|. Na innych stronach podobnie.

    Inne strony testowały 7zip jak zwykle osobny wynik Compres i osobny dla decompres, a wy to spłyciliście podając średnią z obu.

    W innych portalach przetestowano także możliwości obliczeniowe chociażby w konkurencyjnym polskim portalu [słynącemu z fanboyostwa Niebieskich] przetestowano chociażby Stockfish, czyli aktualnie jeden z silników najlepiej ukazujących surowa moc CPU :) Żeby nie było za różowo w innych testach różnie idzie 1950X względem konkurencyjnego 7900X.

    Platforma 399X ogólnie ma większe możliwości rozbudowy niż Intelowska 299X co jest bardzo na plus. Rzeczywista ilość linii PCIE 64 [tak podają niektóre strony] z czego do użycia podobno tylko 60 [dziwnie to wygląda] lecz przyjmijmy że mamy tylko 60 linii PCIE vs 44 od intela :) dodatkowo AMD dało większą ilość złączy do obsługi [średnio po 4 złącza USB więcej i

    Ceny MOBOsów pod TR aktualnie nie są w pełni znane ale np. najlepsza płyta od Asusa pod i9 jest droższa od identycznego modelu pod TR o około 300-400PLN.

    Oczywiście cena 1950X jest ciut przyduża i każdy chciałby kupić jak najtaniej, ale jednak w swojej cenie jest naprawdę fajny :), niestety aktualnie w Polsce TR są wycenione o około 300-500PLN wyżej niż chociażby zakup tych samych CPU i sprowadzenie ich z UK czy Niemiec [jak widać bandyckie januszowe trzeba zapłacić]. Ogólnie TR 1950X to bezpośrednia konkurencja 7900X i jeśli AMD nie było w stanie zapewnić mocy w Single Core to poszli całkowicie po bandzie i dali 16 vs 10 core w tej samej cenie pokazując że tam gdzie potrzeba TR 1950X jest królem wydajności :).

    Osobiście się bałem że z wielkich zapowiedzi wyjdzie max50-75% mocy zapowiadanej, ale wychodzi na to że tak jak AMD powiedziało tak zapewniło odpowiednia wydajność :). Pytanie tylko czy wersja 1990X [32 rdzenie] rzeczywiście powstanie czy pozostanie tylko w wyobraźni fanboyów AMD co nie miałoby sensu bo już wydali takiego Epic'a :).

  • darioz, #

    Coffee Lake rozniesie w pył te wszystkie Ryzeny tak ze AMD się ze wstydu spali! A Cannon Lake to już raz na zawsze zmiecie Ryzeny z powierzchni ziemi!
    Z AMD są tylko same problemy i żeby ich nie mieć należy brać tylko i wyłącznie Intela i Nvidię!

  • Himoto, #

    Gdybyś trochę więcej popracował przy sprzęcie PC zamiast grać to byś zauważył na przestrzeni lat że to właśnie z Intelem są duże problemy i nawet ich monopolistyczna pozycja względem AMD im nie pomogła.
    Owszem dzięki dość długiemu stażowi systemu Core na rynku [praktycznie Core 2 do core 8 dużo się nie zmieniły] Intel dorobił się monopolizmu także względem rynku oprogramowania na którym to promuje się głównie instrukcje Intela [które w rzeczywistej wydajności często ustępowały instrukcjom AMD], a jednocześnie w tych samych [teoretycznie] sprzyjających warunkach dla ich CPU AMD potrafi w tej samej półce cenowej ich przeskoczyć :).

    W życiu chodziłem do wielu uszkodzonych maszyn ale jeszcze nie widziałem AMD które by się uwaliło za to Inteli widziałem już nazbyt dużo. Jak to mówią "jedna opinia nie stanowi większości", tak samo twoja opinia jest tak samo nic nie warta jak i moja w morzu różnych opinii :).

  • marcin_kg, #

    Ale wiesz, że Intel nie jest prawnie żadnym monopolistą?
    Zatem zdanie: 'monopolistyczna pozycja względem AMD' jest kłamstwem ;)

  • kitamo, #

    Intel to teraz przynajmniej nie musi sie bac ciaglego skarzenia o monopol przy podpisywaniy kontraktów i przetargach ;)

  • Silverstar, #

    @darioz
    Przestań trolować pogromco bo znowu bana zaliczysz i będzie na tyle :)

  • drcocaina, #

    Ale mam ochotę się rozpisać. Wyniki mówią jednak same za siebie - oczy mnie już bolą jak pomyślę o następnej generacji ZEN/Threadripper. AMD odrobiło lekcję i oby za chwil parę nie zdominowało rynku na kolejną dekadę jak to było w przypadku procesorów konkurencji.

  • marcin_kg, #

    Nie bój się o to. AMD nie ma takich zasobów finansowych, aby zacząć nagle w ciągu kilku lat dominować. Widać, że w Zen wcisnęli wszystko co potrafili i przez najbliższe lata czeka nas usprawnianie tej architektury, czyli wypisz wymaluj Core Intela. Ironia losu ;)
    Dobrym ruchem z ich strony byłoby pozbycie się działu GPU, który jest kulą u nogi.

  • kitamo, #

    Mamy powtórkę z rozrywki jaka była przy phenomach II - bardzo udane procki i przez długi czas nic wiecej nie było.
    Moze nie przeganialy intela ale chociaz były gdzies w poblizu.
    Po failach z FXami znow mamy podobną sytuację jak przy phenomach.
    Jest naprawde dobrze.
    Pytanie jak długo bo intel ma sporo w rękawie jeszcze i mysle ze w 2018 roku sporo rzeczy ulegnie zmianie

  • Silverstar, #

    Intel ma sporo w rękawie...a skąd Ty to niby wiesz robisz u Intela?
    Jak do tej pory tylko kręcił zegarami...Co prawda Ryzen miał niedawno premierę i dobrał się Intelowi do tyłka więc z pewnością warto wziąć się do prawdziwej roboty...ale czy wypuści w najbliższym czasie coś na prawdę nowego i dobrego to się jeszcze okaże. Na razie nic nie wskazuje na to żeby Coffee Lake miało być jakąś rewolucją i raczej nie będzie za to będzie prawdopodobnie wymiana platformy czyli po staremu ;)

  • kitamo, #

    tak robie u intela.
    Plany na premiery przyszłych procesorów są na kilka lat do przodu a nie na kilka dni bo nagle AMD wypuscilo ryzeny.

  • Kiciulek, #

    Czekam na MOBO, na której będzie można umieścić 2 takie 1950X :)

  • kitamo, #

    i zasilacz taki że podlączenie spawarki będzie mniejsze obciążenie sieci powodowało niz PC ;)

    Raczej nie liczyl bym na taką płytę, ten procesor wymaga zbyt poteznej sekcji zasilania by dwa takie na plycie umiescic.

  • supervisor, #

    Szczerze mowiąc może być ciekawie jak AMD przeniesie się na 7nm SAMSUNG/IBMa. Podobno ten proces ma być równy wydajnościowo z 10nm Intela, więc po raz pierwszy od chyba 10 lat mamy tutaj wyrównanie na polu procesu produkcyjnego.

  • supervisor, #

    Grr. Nie tutaj komentarz, tak to jest jak się komentuje po nocy.

    Komentarz do "Mamy powtórkę z rozrywki jaka była przy phenomach II" też kitamo, trochę wyżej.

  • kitamo, #

    "Nasz test renderowanie sceny w Blenderze nie wykorzystuje potencjału aż tylu wątków,"

    konkrety poprosze - w jaki sposób nie wykorzystuje tylu wątków itp.

  • kitamo, #

    szczególnie że czytam cos takiego

    "Blender 2.78c – renderowanie za pomocą wszystkich rdzeni"
    ktos tu chyba nie wie co chciał napisac.

  • kitamo, #

    "Nasz test konwersji wideo też nie był w stanie wykorzystać potencjału wszystkich wątków. W rezultacie Ryzen Threadripper 1920X okazał się trochę słabszy od Core i9-7900X, ale topowy Ryzen Threadripper 1950X już bez problemu pokonał rywala."

    konkrety

  • kitamo, #

    "wysokie temperatury po OC"

    jak testowane? jak zmierzone? z offsetem czy bez?
    gdzie wykres?

  • Paweł Maziarz, #

    Temperatury rzeczywiste (po odjęciu offsetu 27*C)

  • kitamo, #

    gdzie są te temperatury?

  • sambaverde, #

    "Oczywiście nie omieszkaliśmy sprawdzić potencjału na przetaktowanie modelu 1950X. Do podkręcania wykorzystaliśmy płytę główną ASUS ROG Zenith Extreme i chłodzenie wodne Thermaltake Floe Riing RGB 360.
    Maksymalnie udało nam się uzyskać taktowanie 3,9 GHz dla wszystkich rdzeni przy napięciu zasilającym 1,3 V - podczas mocnego obciążenia procesor osiągał tutaj około 85 stopni Celsjusza (przy standardowych zegarach było to około 60-65 stopni). Ograniczeniem podkręcania okazało się chłodzenie, bo zwiększenie zegarów i napięcia skutkowało znacznym wzrostem temperatur, co z kolei prowadziło do zbijania taktowań i zmniejszania wydajności układu."

    Skoro offset to -27 st.C to ładne wartości pokazuje termometr :) 112 st.C :D
    U mnie już by płyta główna 10 razy się zresetowała :D
    AMD daje OGNIA! :D

  • kitamo, #

    ale mi chodzi o wykres względem innych procesorów bo każdy na premierze jest testowany pod względem OC i to nie jest problem by wszystkie umiescic na jednym wykresie i go uzupelniac.
    Dopiero na tle konkurencji wiadomo jaka jest skala.

  • sambaverde, #

    Teraz rozumiem. Pomysł dobry, tylko trzeba by testy były przeprowadzane w zbliżonych warunkach otoczenia i na identycznym układzie chłodzenia, w identycznej obudowie itd.
    TR czy inne i9 nie będzie chłodne, bo za dużo upchnięte na małej przestrzeni.

    Swoją drogą co schłodzi Epic skoro TR ma połowę rdzeni, a mimo to 180W TDP? Tylko Eskimosom będą te procesory sprzedawać?

  • Silverstar, #

    E tam Epic-a się czepiasz. Pomyśl lepiej co schłodzi i9 skoro ma "tylko" 165W TDP i już 100 stopni...
    Intel powinien nawet eskimosom dorzucać jeszcze chłodzenie ciekłym azotem...za taką kasę i jeszcze jedno dodatkowe na sekcję zasilania.

  • kitamo, #

    Pokaz mi gdzie ma 100 stopni bo moj ma zaledwie 70 i to w te upalne dni w stresie

  • Mirkowaty, #

    Brawo dla redaktora, ktory określa 16rdzeni AMD prądożernym procesorem...!! Jeśli dużo wydajniejszy, 16rdzeniowy procesor, pobiera prawie dokładnie tyle samo energii co "wspaniały" 10-rdzeniowy procesor Intela, to znaczy, że jest prądożerny?!! :)
    I niepiśmienni fani czytania bryków, przechodząc odrazu do podsumowania, widza ze jednak te procesory AMD mimo 16 rdzeni, nie maja dobrego jednego wątku no i są prądożerne a na dodatek, o zgrozo, kosztuję tyle samo co procesor intela !! To jak taki Janusz z Onetu, ma potem wybrać inaczej niż nie Intela???

  • cacodemon, #

    AMD Ryzen Threadripper 1950X OC 382W - to chyba żart

  • sambaverde, #

    Nie, to prawda o TR. Wyżyłowany na maksa układ, z którego nic już więcej nie wykrzesasz :)

  • leto1987, #

    Podkręcanie tego procesora nie ma sensu, lepiej bylo pokazać wyniki po oc na osobnym wykresie jako ciekawostke.

  • kitamo, #

    przy tym procesorze to lepszy jest undervolt jak da się tylko zrobić. Zapewni to dluzsza prace w turbo sekcji zasilania.

    Co by nie mowic fajnie ze AMD nie wypadło z siodła całkowicie.
    Dalej jest on wolniejszy niż Intel bo mamy tu porównanie 16C do 10C ale to i tak cenowo jest ok

  • leto1987, #

    Jest dużo szybszy w zastosowaniach wielowątkowych. Na konkurencyjnym poratlu jest dużo lepszy test. A w innych zastosowaniach jest wystarczająco szybki by spokojnie na nim pracować.
    W koncu ktoś zrobił procesor do pracy w normalnej cenie.

  • MokryN, #

    Ja podajecie pobor energii to prosze podac pobor energii przez PROCESOR a nie caly zestaw.

  • marcin_kg, #

    A jak to wyliczysz? Podaj sprawdzoną metodę, to testerzy przestaną podawać wartości dla całej platformy.

  • Skeletor, #

    Maksimum OC 1950X to 4.1GHz na 1.4V (jeden z portali).
    Temperatury między 80 a 90 stopni.
    Chłodzenie - Thermaltake z chłodnicą 360 mm!

    ZAPOMNICIE O OC z chłodzeniem powietrznym.

  • sambaverde, #

    Możliwość podkręcania w TR AMD dało tylko po to, żeby pokazać lepszość w stosunku do i9 ;)

  • Silverstar, #

    i9 i tak zapewne nie da się za bardzo podkręcić bez ryzyka wystąpienia pożaru komputera

  • kitamo, #

    ale Ryzeny mają chodzic 5Ghz na AIR :)

    kto by chciał podkrecac taki procesor, chyba po to by sobie cinebencha puscic.
    Ja bym go jeszcze undervoltował i tyle.

  • Silverstar, #

    Masz całkowitą rację - Ryzenów wcale nie trzeba podkręcać...;)

  • NiePotrzebujeLoginu, #

    Weź pod uwagę brak chłodzenia obejmującego cały IHS, a te 360 AIO obejmowało ów IHS nawet nie w połowie.

  • NiePotrzebujeLoginu, #

    Generalnie - bieda. Test jakby to był procesor dla mainstreamu, jakby miał go kupić kowalski, wymieniając swojego wysłużonego już FX'a 6300. Na innych polskich portalach to samo..

  • Geralt, #

    O ile Ryzen i3-i7 ladnie rywalizuje z intelem, ale jednak ogolnie intel nadal jest zwyciezca w graniu w 1080p, to w moim rozumieniu Ryzen Threadripper juz jest wyraznie lepszy od obecnej oferty intela. Oczywiscie nie mowie tutaj o bezsensownych testach w stylku jak Ryzen Threadripper sprawdza sie w grach niskiej rozdzielczosci (1080P) na najlepszej karcie na rynku, bo nikt normalny nie kupi tego procesora w tej konfiguracji z ta karta i pozniej jeszcze bedzie gral w niskiej rozdzielczosci ;). Mowie o tym do czego jest adresowany ten procesor z tyloma rdzeniami. Tutaj juz intel nie moze walczyc po prostu wyzszym turbo na 1-2 rdzeniach. Tutaj wychodza akurat zalety nowej architektury AMD, czyli energooszczednosc i placalnosc, przy bardzo duzej mocnu multithread.

  • Geralt, #

    oczywiscie nie i tylko r ;).

  • Ivan911, #

    A ja w zasadzie pierwszy raz zaufalem AMD i zakupilem 1920x, 32gb Ram, no plyte Asusa ASUS PRIME X399-A. Procek juz jest, a plyta za kilka dni bedzie. Zobaczymy jakia to bedzie roznica do x99 6 rdzeni i7 5830, i 8 rdzeni x79.

  • Ivan911, #

    A ja w zasadzie pierwszy raz zaufalem AMD i zakupilem 1920x, 32gb Ram, no plyte Asusa ASUS PRIME X399-A. Procek juz jest, a plyta za kilka dni bedzie. Zobaczymy jakia to bedzie roznica do x99 6 rdzeni i7 5830, i 8 rdzeni x79.

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap