12 września 2018, Wojciech Kulik

Mówią na to „ACTA 2” [AKT. - projekt przyjęty]

Kategoria: Ciekawostki Internet, Tematyka: Na Topie

Czy udostępnianie linków powinno być odpłatne, a treści publikowane przez użytkowników sprawdzane przed trafieniem na serwery? Jesteśmy już po głosowaniu w tej sprawie.

Aktualizacja IV, 12 września 2018: A więc stało się. Podczas dzisiejszego głosowania Parlament Europejski przyjął projekt dyrektywy o prawie autorskim w Internecie. Dyrektywa ta nazywana jest ACTA 2 ze względu na (potencjalnie duże) zagrożenie dla prywatności internautów (więcej na ten temat możecie przeczytać we wcześniejszym newsie). 

Za przyjęciem projektu (z przeszło 250 poprawkami wprowadzonymi po odrzuceniu wstępnego projektu w lipcu) zagłosowało 438 europarlamentarzystów, przeciwko zaś – jedynie 226. Polscy reprezentanci byli podzieleni. 

Dyrektywa jest bardzo kontrowersyjna, bo choć jej celem jest ochrona praw autorskich, to środki, jakie mają zostać użyte, mają potencjał „cenzorski”. Wprawdzie informacje o delegalizacji memów czy faktycznej cenzurze prewencyjnej są zbyt daleko idące, ale zagrożenie mimo to jest duże. Szansą na jego minimalizację będą nadchodzące rozmowy pomiędzy KE, PE i krajami członkowskimi, których celem jest ustalenie ostatecznego kształtu zmian prawnych.

 

Aktualizacja III, 6 lipca 2018: Wczoraj europarlamentarzyści odrzucili projekt (zagrażającej wolności Internetu) dyrektywy o prawach autorskich w zaproponowanym kształcie i odesłali go do ponownych konsultacji. Jak głosowali przedstawiciele poszczególnych państw, w tym Polski?

Za przyjęciem dyrektywy określanej mianem „ACTA 2” były większości parlamentarzystów z Belgii, Bułgarii, Francji, Węgier, Łotwy, Luksemburga, Malty, Portugalii i Rumunii. Więcej głosów „za” niż „przeciw” oddali także europarlamentarzyści z Cypru i Hiszpanii.

ACTA 2 głosowanie
marc rees/Twitter

Jak widać na powyższym wykresie, jedynie Szwedzi w stu procentach zagłosowali przeciwko. Głosu „za” nie oddał także żaden przedstawiciel naszego kraju, ale trzech się wstrzymało (Bogdan Wenta i Bogdan Zdrojewski z PO oraz Bogusław Liberadzki z SLD), a kolejnych 10 było nieobecnych (Danuta Hübner, Janusz Lewandowski, Julia Pitera, Jarosław Wałęsa, Tadeusz Zwiefka i Jerzy Buzek z PO, Zdzisław Krasnodębski i Ryszard Legutko z PiS, Robert Iwaszkiewicz z WOLNOŚĆ oraz Jacek Saryusz-Wolski).

 

Aktualizacja II, 5 lipca 2018: Dzisiaj odbyło się głosowanie, o którym mówił cały świat – chodzi tutaj wszak o wolność Internetu (bo nawet jeśli założenia są dobre, to skutki mogą być tragiczne). Dobra wiadomość jest taka, że dyrektywa ACTA 2 została zatrzymana przez europarlamentarzystów. 

Nieco mniej pozytywna wiadomość jest taka, że projekt nie został wyrzucony do kosza, a jedynie wycofany na jakiś czas. W najbliższych miesiącach będzie się dyskutować na temat tego, jak można poprawić dyrektywę, a następnie (prawdopodobnie we wrześniu) odbędzie się ponowne głosowanie.

Zdania na temat dyrektywy o prawach autorskich były mocno podzielone – „za” głosowało 278 europarlamentarzystów, „przeciw” zaś 318. Polscy przedstawiciele byli w tej drugiej grupie. 

 

Aktualizacja, 20 czerwca 2018: ACTA II jest coraz bliżej stania się faktem. Reprezentująca Europejską Partię Piratów (i przekazująca na bieżąco niepokojące doniesienia z Parlamentu Europejskiego) Julia Reda poinformowała za pośrednictwem Twittera, że „Artykuł 13” został wstępnie przegłosowany stosunkiem 15:10, a „Artykuł 11” – 13:12. Jeden i drugi dotyczy prawa autorskiego, a w rzeczywistości zagraża wolnemu Internetowi.

„Artykuł 13” to propozycja wprowadzenia prawa, ostatecznie mogącego prowadzić do ocenzurowania Internetu. Każdy wydawca będzie bowiem odpowiadał za treści publikowane przez jego użytkowników (np. w komentarzach), więc by unikać kar, odgórna moderacja może stać się standardem. Filtry mogą na przykład blokować memy i jest to właściwie najmniejszy problem.

„Artykuł 11” dotyczy natomiast wprowadzenia podatku od linków dla twórców, czyli konieczności uiszczania opłat za udostępnianie odnośników do artykułów chronionych prawem autorskim. To, czy te artykuły rzeczywiście zostaną zaakceptowane, pokaże plenarne głosowanie w Parlamencie Europejskim, które odbędzie się już niedługo.

 

News, 1 czerwca 2018: Nie było o tym zbyt głośno, a negatywne konsekwencje mogą być olbrzymie. Niedawno państwa członkowskie Unii Europejskiej przedstawiły swoje stanowiska w dwóch ważnych sprawach: podatku od linków oraz tzw. maszyn cenzorskich (choć tutaj wymagane jest wyjaśnienie) w Internecie. Polscy reprezentanci są sceptyczni co do tego pierwszego, ale zgadzają się na głosowanie nad projektem zakładającym wprowadzenie tych drugich w niezmienionej wersji.

„Podatek od linków” ma polegać na tym, że każdy serwis internetowy będzie musiał płacić za możliwość udostępnienia linku (wraz z nagłówkiem/fragmentem artykułu lub zdjęciem) do innego miejsca w sieci.

„Maszyny cenzorskie” mają zaś zmieniać sposób moderowania treści publikowanych przez użytkowników. Zamiast reagować na zgłoszenia, portale (ręcznie lub programowo) będą musiały sprawdzać treści przed ich publikacją, aby uniknąć kar. Mowa przede wszystkim o komentarzach, w których mogłyby pojawić się linki i fragmenty innych artykułów (ponieważ też w całej tej sprawie chodzi o prawo autorskie). 

Wprowadzenie „podatku od linków” będzie drastyczną zmianą prawa cytatu. Najbardziej ucierpią na tym wyszukiwarki i agregatory (a może raczej ich użytkownicy). Filtrowanie treści (mające na celu wykrywanie materiałów naruszających prawo autorskie) jest zaś niebezpieczne z tego względu, że stwarza ogromne pole do naruszeń i szerzenia propagandy, a wkonsekwencji może doprowadzić do częściowej cenzury. 

EU prawo autorskie 
Stanowisko poszczególnych krajów do najnowszych propozycji UE. (Julia Reda).

Oficjalne głosowanie w Parlamencie Europejskim odbędzie się w dniach 20-21 czerwca. Wcześniej mówiło się, że polscy reprezentanci zagłosują przeciwko, ale przygotowywane są zmodyfikowane propozycje i nie wiadomo, jak będzie, tym bardziej że najwyraźniej ta dotycząca narzędzi cenzorskich spotkała się z ciepłym przyjęciem.

Źródło: Julia Reda, Save Your Internet. Ilustracja: OpenClipart-Vectors/Pixabay (CC0)

Komentarze

  • DreamerDream, #

    Co na to Polska? To co zwykle, podąży za Europą bo jakże by inaczej.


    BTW. Podatek od linków to najgłupsza rzecz jaką słyszałem w 2018 roku i chyba ciężko to będzie przebić.

  • KENJI512, #

    Pomysł bardzo dobry - nikt nie będzie już umieszczał linków do stron, sieć stanie się coraz bardziej siecią zamkniętą, gdzie użytkownicy korzystają tylko ze znanych, konkretnych stron (np. Onet, WP), które mogą służyć umieszczaniom treści "faworyzowanych".

    Zwiększenie kontroli nad obywatelem coraz bardziej.

  • BariGT, #

    Odlacz sie od internetu i po problemie. Dlaczego chcesz na sile uszczesliwiac innych?

  • owatanka, #

    @Chiny_X jak ci dzieciak sie przekreci to dopiero bedzie zal ze nie zaszczepiles go dmuchaj na zimne to sie z reka w nocniku twoje dzieci nie obudza szczepionka nie zaszkodzi.

  • benzene, #

    To antyszczepionkowcom zabrałbyś możliwość wypowiadania się?

  • Foxy the Pirate, #

    Ja bym antyszczepionkowcom kupił elementarz pierwszoklasisty.

  • altronix, #

    mize lepiej sam se kup

  • Satanski, #

    Przez takich krótkowzrocznych matołów, staniemy się w końcu niewolnikami w każdym aspekcie.

  • musslik, #

    Już jesteśmy geniuszu :)

  • owatanka, #

    heh plaska ziemia antyszczepionkowcy i co jeszcze moze zakazac uzywania mydla w szpitalach to dopiero ludzkosc wroci do dlugosci zycia srednio 30 lat...

  • Satanski, #

    Jak widać, może być jeszcze gorzej, geniuszu :-)

  • Bilard, #

    Ja tu widzę błąd w rozumowaniu. Ci ludzie nie są przeciwni szczepieniom tylko brakiem informacji odnośnie ich aplikowania dziecku. Chcą dostać ulotkę i informację o efektach ubocznych. Nie są przeciwni szczepionką a chcą mieć wybór gdy ktoś chce kłóć ich dziecko jak nie podają żadnych szczegółów tylko że mówią "bo tak trzeba bo minister każe". Nie mam dzieci ale rozumiem ten tok rozumowania. Nie rozumiem tylko tej nagonki że to "antyszczepionkowcy" a w zasadzie chcą tylko informacji i możliwości wyboru.

  • taki_jeden, #

    A Ty szczepiony czy nie? Bo tyle błędów żeś narobił, że chyba Tobie wszczepili analfabetyzm.

    Gdyby chodziło o brak dostatecznej informacji to nie byłby to ruch antyszczepionkowy a przeciwko dezinformacji lub braku informacji. Ludzie nie chcą szczepić swoich dzieci, bo się boją zmyślonych powikłań. Gość, który rozprzestrzenił informację, że szczepionki mogą powodować autyzm: został opłacony, zrobił badania na 12 dzieciach, wysnuł oczekiwane wnioski, że ze względu na szczepienia jest ileś tam procent większe prawdopodobieństwo na autyzm, a na koniec (niestety po tym jak się smród już rozszedł) został pozbawiony licencji za wypuszczenia takich informacji.

    Większość ludzi nie ma kompletnie pojęcia o co chodzi. Jedyne co im w głowie huczy z mediów to, że szczepionki powodują autyzm. Gdzie zapytane czym jest autyzm, nie znają odpowiedzi. Ale na pewno to coś złego, bo w mediach o tym mówią. Tak więc, ruch antyszczepionkowy nawet jeśli w swoich założeniach miałby na celu poprawę przekazywania informacji na temat szczepionek, to zdecydowanie nie tędy droga. Poza tym i tak większość ludzi nie zrozumie tych informacji albo ostatecznie jak zobaczą pare stron tekstu to i tak tego nie przeczytają. Czytasz ulotki leków jak Ci lekarz przepisze? Zdecydowana większość bierze to co lekarz kazał i tyle ile kazał i nawet nie zajrzy jakie mogą być efekty uboczne.

  • ncc1701, #

    Nope. Byłeś kiedyś na stronie antyszczepionkowców? Uczestniczyłeś kiedyś w dyskusji z "antyszczepionkowcem"?

    Ci ludzie nie chcą informacji. Ci ludzie już "wszystko wiedzą". Są odporni na wszystkie rzeczowe argumenty. 75 lat badań nad szczepionkami, wszystkie prace i dokumentacje można sobie wsadzić w d.pę - bo "wszystko jest sponsorowane przez koncerny". Ba - nawet jak ich własne badanie, sfinansowane całkowicie przez nich "antyszczepionkowców" (SafeMinds) - wykazało ponad wszelką wątpliwość (badanie było bardzo dokładne, staranna, z wszystkimi mozliwymi grupami kontrolnymi, prowadzone przez wiele lat itd. - zaprojektowane tak, żeby nie można było podważyć wyniku) że szczepionki nie powodują autyzmu - nawet wtedy nie przyjmują tego do wiadomości.
    Większość informacji na "antyszczepionkowych" stronach to stek bzdur wyssanych niewiadomo skąd.

    Nie bronię nikomu inormacji, ale ich filozofia jest taka, że "szczepionki są złe" a wszystkie informacje dostepne w naukowych bazach danych są fałszywe bo "sponsorowane przez koncerny".

    Z takimi ludźmi nie da się rozmawiać

  • Marek1981, #

    Z takimi jak ty też nie. Przykład z podwórka mojemu bratu córka choruje i lekarka nieoficjalnie powiedziała że to od szczepionki. Ale żaden lekarz tego nie ogłosi bo prawnicy firm farmaceutycznych go zjedzą. Ale by nie być posądzany o brak obiektywizmu to szczepionki w 90% dużo pomagają jednostkom a niszczą społeczeństwa w dłuższej perspektywie.

  • ghoulas, #

    A córka szwagra chłopaka mojej córki po szczepieniech stała się słoniem.

  • Michał 06, #

    właśnie te szambo zwane internetem to dyskurs publiczny,wolność słowa ,a że głupota połączona z demokracją na świecie góruje to nikt nic na to nie poradzi

  • 3ndriu, #

    Masz za mało wiary w kreatywność ludzką. Zaprawdę, zaprawdę powiadam Wam, rok długo trwa, a głupota ludzka wielka jest.

  • Michał 06, #

    Unia europejska to ruch komunistyczny w pełnym natarciu, tyle tylko że postępuje według innej strategii , my poznaliśmy strategię bolszewicką która się składała z trzech elementów : gwałtownej zmiany stosunków własnościowych, masowego terroru i masowego duraczenia, lecz okazała się nieefektywna więc współcześni przywódcy ruchu komunistycznego objęli strategię inną tzw "drogę przez instytucje" której zadaniem jest objęcie sfery ludzkiej świadomości i kultury w związku z tym na plan pierwszy wysuwa się masowe duraczenie (czyli to co mamy teraz w mediach) a narzędzia terroru są stworzone ale niestosowane w skali masowej a stosunki własnościowe zmienią się same przez się.

  • benzene, #

    Chłopie, może warto dodać, że to nie są Twoje słowa tylko S.Michalkiewicza.

  • Foxy the Pirate, #

    Może warto zauważyć, że koleś ma 06 w nicku.

  • Michał 06, #

    Aha i teraz uważał bym z kopiowaniem linków ;)

  • Michał 06, #

    O i to jest znakomity przykład jak mentalnie jesteście przeżarci socjalizmem wytykacie mi że używam czyichś słów (łamię prawa autorskie) ,Hipokryci .

    Ps ta dłuższa wypowiedź to był cytat zapomniałem " "

  • BrumBrumBrum, #

    polska od lat ma polityków idiotów. chciałbym widzieć listę polityków PL i oddane przez nich głosy.

  • BrumBrumBrum, #

    "Trzeba byc chorym zeby skazywac sie na biede."
    wszystkie głosy PL za ustawą, z wyjątkiem jednego niezrzeszonego, zostały oddane przez posłów z PO.

    partie które wybieramy działają na coraz większą szkodę społeczeństwa. przez wiele lat głosowałem za PO w obawie przed dewastacją jaką może dokonać PiS. Myliłem się. Obydwie partie są destrukcyjne. W ostatnich wyborach nie głosowałem na żadną z nich, lecz na kogoś innego kto wszedł do parlamentu PL. ktoś tej dwójce musi patrzeć na ręce.

  • Krzysiak_PL_GDA, #

    Jak to było

    Unia Europejska zaniepokojona jest stanem wolności i demokracji w Polsce

  • korki45, #

    Qrwa padłem :)

  • KENJI512, #

    Wypad z tym z Polski!!! My sobie z propagandą potrafimy radzić, prędzej z tej Unii wyjdziemy, niż nam kolejne ACTA wprowadzą.

    I nie przekonają nas propagandowe treści, żadne "biedni uchodźcy" i inne beznadziejne makrelowe pomysły!

  • musslik, #

    Nie radzimy sobie, Ruskie sieją ferment w naszych internetach a ten durny naród się z tego cieszy :)

  • putout, #

    Polacy radzą sobie z propagandą? toś dowalił. polski internet to taki śmietnik że się w głowie nie mieści

  • KENJI512, #

    Ale jednak jesteś w stanie ją rozpoznać i ją wskazać? To o czymś świadczy - że jej nie łykasz. To miałem na myśli, my jesteśmy przeczuleni na tym punkcie :)

    Oczywiście zawsze się trafi element łykający TVP info i podobne, pójdzie walczyć o krzyż itd.

  • rulax, #

    Bo mamy za sobą kilkadziesiąt lat doświadczenia z komuną. Niektórzy jeszcze pamietają, że media kłamią. Ale już taki np. Niemiec, Szwed łyka wszystko jak pelikan. Inwigilacja i propaganda lvl zaawansowany. Niedługo będzie jak w Korei Pn. : dostaniesz rządowe radyjko którego nie będziesz mógł wyłączyć ;)

  • PROCTON, #

    Niech ta całą unia już pier***nie

  • blebleble, #

    Trzeba się będzie przesiąść na Tora.

  • Kenjiro, #

    W sumie to się nawet cieszę. Gdy zajdzie konieczność, więcej internautów zacznie korzystać z TORa (w tym niektóre rozwiązania będą banalne do instalacji i użycia) i ukrytych w nim witryn, i zanim się ludzie obejrzą, większość wartościowej komunikacji będzie tylko na TORze, a poza nim będą tylko oficjalne martwe witryny...

  • Kenjiro, #

    PS. Zupełnie abstrahuję od możliwości technicznych, choćby newsów (NNTP), forów internetowych czy prywatnych blogów z komentarzami. Przecież nikt nie będzie przeglądać wiadomości swoich użytkowników, bo by czasu i pieniędzy nie starczyło...

  • ElFi_, #

    A to całe AI to myślisz że po co rozwijają?

  • adivxv5, #

    Z czasem ,za użytkowanie zakazanych sieci internetowych też będzie kara ale to kolejny krok upodlenia ludzi przez lewackich oszołomów unijnych. Działających na zamówienie korporacji i innych stowarzyszeń mających wpływ na politykę całego świata.

  • gormar, #

    Ale co w tym przypadku da tobie przejście na sieć Tor? I tak twojego komentarza nie opublikują, a za hiperłącza i tak ktoś zapłaci, aby później odbić sobie większą ilością reklam.

  • JSTMB, #

    Będzie pewnie tak jak z acta, pojawi się tsunami protestujących, na ulice zaczną wychodzić i na końcu zesrają się a nie ocenzurują internet

  • marcol, #

    Oby tak było

  • gormar, #

    Zgadzam się, do tego powinny pozostać jedynie strony parafii i kółek różańcowych xD.

  • czikita90, #

    Litości nie wyczuliście sarkazmu w tej wypowiedzi skąd te minusy

  • digitmaster, #

    pfff... i tak europejskie datacenter są coraz mniej opłacalne względem tych spoza UE. Co za problem przenieść zawartość do innego hostingu spoza UE? Może UE zablokuje ruch przez niekoszerne pule ip? Im większa kontrola tym więcej ruchów w drugim obiegu. Zablokują? VPS z nielimitowanym transferem na 10GbE w Azji kosztuje 20$ na rok. Można na tym postawić VPN dla 20 ludzi bez ubytku wydajnościowego, tylko ping trochę wyższy będzie.

  • Kris194, #

    Dlaczego o przyszłości czegoś tak ważnego jak internet decydują jak zwykle ludzie, którzy go kompletnie nie rozumieją?

  • xxxpavlo, #

    Internet to śmietnik ale właśnie dla tego jest tak dobry, bo jest w nim wszystko, treści i gów... i wartościowe, cenzurowanie internetu go zniszczy, internet się podzieli. Siła internetu jest w jego wolności....
    Jak widać bruksela bardziej jak dawniej moskwa chce przejąc kontrolę nad obywatelami.

  • takewon, #

    Kim Dotcom, gdzie jest ten twój wolny internet?? Chyba powoli na niego już czas, w dobie tej wszechobecnej cenzury...

  • BariGT, #

    O przyszlosci internetu w Europie decyduja ludzie z ktorch 80% nie daloby rady podlaczyc sobie myszki do komputera. Myslicie, ze w sprawie "uchodzcow" czy gospodarki to wyglada lepiej?

  • Lukasxxz, #

    UE powinna zmienić kolor flagi z niebieskiego na czerwony, bo w tym kierunku zmierza.

  • Michał 06, #

    A co do tej cenzury to właśnie krępowana jest nasza swoboda ekspresji, narzędzia "cenzorskie" będą miały za zadanie sprawdzanie treści pod względem "Poprawności politycznej i mowy nienawiści" poprawność polityczna dąży do namnażania tematów tabu których zazwyczaj nie można poruszać albo wolno je poruszać ale tylko niektórym ,a mowa nienawiści to każda krytyka która nam się nie podoba , jednym słowem komunizm

  • Mizuiro, #

    Kolejny krok to kara więzienia za stosowanie adblocka.

  • xbk123, #

    Ten art 11 wydaje mi się, że ma sens. Widzę to tak, że ktoś się napracuje np. nad długim tekstem/poradnikiem i umieści na swojej stronie, a wszyscy linkują to później zerowym nakładem pracy na swoich stronach. Zrozumiałe, że twórcy mało to się będzie podobać bo traci na tym, a oni generują sobie ruch na stronie jego kosztem.

    Art 12... już taki niejednoznaczny trochę. Tak przy okazji wszyscy płaczą jakby ich niewolili, śmiać się chce. Ludzie mają dzisiaj od groma wolności, chyba ślepi tylko są żeby to zauważyć. Wiesza się psy na UE, a na własnym podwórku mamy karanie za obrazę uczuć religijnych (Doda została skazana). Ja jestem niewierzący, czemu krępuje się moją wolność i straszy więzieniem za śmianie się z zabobonów? Jeżeli ktoś mówi, że chce pełną wolność to trzeba zezwolić i na obchodzenie urodzin Hitlera i na teksty rasistowskie, antysemickie itd. Pełna wolność to niebezpieczna utopia moim zdaniem. Odpowiedzialni ludzie to wiedzą i godzą się na jej ograniczenie.

  • HomeAudio, #

    "ktoś się napracuje np. nad długim tekstem/poradnikiem i umieści na swojej stronie, a wszyscy linkują to później zerowym nakładem pracy"

    No i co w tym złego że ktoś promuje Twój artykuł? Ja myślę że każdy twórca treści chciał by aby ludzie jak najczęściej wrzucali linki do jego artykułów - wtedy taki artykuł dotrze do największej ilości odbiorców a i ruch na linkowanej stronie wzrośnie. To jest chyba jedna z metod pozycjonowania stron?

  • xbk123, #

    Masz rację, źle to zrozumiałem.

  • BariGT, #

    Wniosek?

    Jak napracujesz się jak nad tekstem to zamknij go w sejfie zamiast wrzucac do netu. dla pewności zaraz po napisaniu skasuj.

  • taki_jeden, #

    No nie do końca. Myślę, że trochę racji ma tylko źle to ujął.

    Podam to na innym przykładzie. Ile razy wchodziłeś w źródła na Wikipedii albo np nawet źródła artykułów z Benchmarka? Otóż taki problem jak napisał może faktycznie dotykać małych (zasięgiem) twórców, gdy Ci będą cytowani przez większe media. Duży i tak ma duże zasięgi, a dzięki zbieraniu informacji z wielu innych (często mniejszych) źródeł w większości wyczerpuje temat i podaje tyle informacji, że czytelnik nie ma potrzeby odwiedzin tego małego.

    Aczkolwiek tu wszystko się rozchodzi jak dziennikarz dużej poczytnej gazety czy portalu użyje źródeł. Czy wspomni o nich tylko gdzieś w stopce. Czy da link do pełnego artykułu. Czy choćby jednym zdaniem zachęci do odwiedzin.

    Fajnie być cytowanym przez większych od siebie, ale nie zawsze się to przekłada na jakikolwiek zysk.

  • PITUCH1, #

    a ja zaprawdę powiadam wam , nadejdzie dzien sadu, zgada sie pare osob i wy......łączy net na tydzień. i zacznie sie APOKALIPSA !
    bo nie ma jak samemu sobie w stopę strzelać :)

  • marcol, #

    NWO ciąg dalszy

  • derunim, #

    EU to twór globalistycznych komuchów.
    Jak ludzie się nie obudzą, to czeka nas nowy gułag. Tzn. NWO.
    Manifest z Ventotent:

    https://www.racjonalista.pl/kk.php/s,10109

  • Eryk333, #

    UE to porażka po całości jej przepisy są absurdalne jeszcze niech wprowadzą podatek od oddychania i ile kroków się w danym dniu zrobiło.

  • Bartek111, #

    Nie podpowiadaj im.

  • Eryk333, #

    A i jeszcze dodam że dla wszystkich państw było by lepiej gdyby ta instytucja pod nazwą UE upadła wszyscy byli by szczęśliwi :).

  • Łotr1, #

    Generalnie sprowadza się to do tego, by płacić nierobom rzekomo chroniącym prawa autorskie.

  • tomto, #

    "Jacek Syriusz-Wolski", a czy ten Pan nie nazywa się przypadkiem Jacek Saryusz-Wolski

  • Wojciech Kulik, #

    Tak, mój błąd - dzięki, poprawione.

  • Satanski, #

    Za dużo Harrego Pottera. Potem mylą się nazwiska i obraca człowiekiem, jak wskazówkami zegara

  • dariozpata, #

    Wielka szkoda! To była szansa aby wreszcie znikło z internetu krytykowanie między innymi zasiłków socjalnych!

  • kosiarz007, #

    Jak to niektórych nie było na głosowaniu? A gdzie byli?

  • Chong-li, #

    Czyli mam to rozumieć tak że z dniem wejścia ustawy w życie nie będzie można podawać linków do artykułów do filmów na you tube i tak dalej i tak dalej,natomiast moderatorzy będą musieli czuwać 24/7 co ludzie piszą i wklejają bo gdyby napisali coś nie zgodne z ustawą serwis lub portal internetowy ponosi pełną odpowiedzialność za ich wpisy że nie zostały usunięte i poniesie karę?

    Cenzura i ogólnoświatowa moderacja to jawne ograniczenie wolności słowa bo po pierwsze moderator będzie dopuszczał ze strachu przed karą tylko takie komentarze które mu się podobają(czyt.Pozwala na to ustawa) a po drugie człowiek nie będzie mógł przekazać tego w swoim wpisie co czuje lub myśli ze względu na ograniczenia ustawowe.

    Współczuje serwisom takim jak wikipedia.
    Współczuje moderatorom na BM gdzie wielu ludzi wkleja linki gdyż jest to podstawą w komentarzach o elektronice lub grach komputerowych.

  • Kenjiro, #

    Co więcej, zapisy to idealna pożywka dla nieuczciwej konkurencji, która podrzuci np. "nielegalne" komentarze, które w porę niewyłapane będą mogły być podstawą do sowitych odszkodowań.
    Już widzę jak zacierają ręce działy prawne wszelkich firm, które z odszkodowań urządzą sobie stały przychód.
    A skończy się tym, że duże firmy jak Google oleją cały rynek UE, a małe firmy zostaną wykoszone... i zostanie... imć Kononowicz...

  • JohnyJones, #

    Nie - jesteś w błędzie. Dyrektywa która została przegłosowana, nic nie zmienia. Dyrektywa jest tylko dyrektywą, nie stanowi prawa, bardziej traktowałbym to jako wskazówkę dla państw członkowskich i punkt wyjścia. Każde z państw może lecz, nie musi, uchwalić swoje prawa powstałe na bazie tej dyrektywy, które będą obowiązywały w danym państwie.

    Podsumowując, póki co nic się nie zmieni i trzeba się przyglądać co polski rząd będzie chciał wprowadzić w związku z tą dyrektywą.

  • Kenjiro, #

    Jeśli przepisy zostaną przyjęte w takiej formie (jeszcze są kolejne głosowania w UE), to każdy z krajów członkowskich będzie musiał je przyjąć w takiej/podobnej formie, albo będzie musiał się liczyć z reperkusjami ze strony UE.
    Niestety, ale zbliżają się ciężkie czasy...

  • Q'bot, #

    Generalnie jestem przeciwko wszelkim ograniczeniom, ale... Może to oczyści sieć do stanu przed 'Dziećmi Neo'? i nagle wszyscy będą przestrzegać netykiety, albo zostaną zbanowani?

  • poloo, #

    komunistyczna unia w natarciu

  • wojciechoslaw, #

    KOMENTARZ USUNIĘTY PRZEZ ACTA2

  • rlistek, #

    Nie ma informacji kto jak głosował, w szczególności jeśli chodzi o polskich przedstawicieli?

  • Damian Szymański, #

    12 września - warto zobaczyć jak głosowali Polacy. Kto za przyjęciem, a którzy za odrzuceniem. Uważam, że taką listę należy opublikować z dzisiejszego głosowania aby wyborcy widzieli kogo patykiem przez szmatkę nawet nie trącać...

  • 1tapir, #

    "Każdy wydawca będzie bowiem odpowiadał za treści publikowane przez jego użytkowników (np. w komentarzach)" - to moim zdaniem mija się z celem, bo Internet służy między innymi do wyrażania opinii, a to jest temu przeciwne. To co będzie się podobało adminom na stronach zostanie upublicznione, a gdy na przykład będę miał inne zdanie to zostanie to usunięte.

  • Damian Szymański, #

    Dobra, mam kto jak głosował. Dokument, strona 38. "+" to głosowanie za przyjęciem, "-" za odrzuceniem. Lista póki co zawiera jedynie listę nazwisk w poszczególnych fakcjach. Lista tutaj: http://www.europarl...f%2fPL&language=PL

    W skrócie, głosowali ZA PRZYCIĘCIEM:

    Frakcja PPE: Boni, Buda, Buzek, Hübner, Jazłowiecka, Kozłowska-Rajewicz,
    Kudrycka, Lewandowski, Łukacijewska, Olbrycht,
    Rosati, Szejnfeld, Thun und Hohenstein, Wałęsa, Zdrojewski.

    Frakcja NI: Ujazdowski
    Frakcja ENF: Troszczynski


    Głosowali PRZECIWKO:
    Frakcja ECR: Czarnecki, Fotyga, Gosiewska, Jurek, Karski, Kłosowski, Krasnodębski, Krupa, Kuźmiuk, Legutko, Ożóg, Piecha,
    Piotrowski, Poręba, Wiśniewska, Złotowski

    Frakcja EFDD: Iwaszkiewicz,

    Frakcja ENF: , Marusik, Żółtek

    Frakcja NI: Saryusz-Wolski, Sośnierz,

    Frakcja PPE: Grzyb, Hetman, Kalinowski, Siekierski,

    Frakcja S&D: Liberadzki,

    PS. nazwiska wycinałem ręcznie, bo nie ma jeszcze szczegółowego dokumentu. Dlatego mogłem kogoś przeoczyć - szczególnie kiedy nazwiska wielu "naszych" europosłów nie brzmią polskojęzyczne...

  • arrasek78, #

    szczury kanałowe z PO i tym podobne ścierwo

  • HomeAudio, #

    Zaczną wyrastać jak grzyby po deszczu serwisy dostępne tylko w anonimowych sieciach jak TOR... ech... postęp postęp... (PS: niech już szlag trafi ten Parlament Europejski - bo co pomysł to większa głupota... może by chociaż jakiś PolExit zrobić... ?)

  • zxx.xzz, #

    O to lista europosłów, którzy głosowali ZA:
    Michał Boni (PO)
    Jerzy Buzek (PO)
    Danuta Hübner (PO)
    Danuta Jazłowiecka (PO)
    Agnieszka Kozłowska-Rajewicz (PO)
    Barbara Kudrycka (PO)
    Janusz Lewandowski (PO)
    Elżbieta Łukacjiewska (PO)
    Jan Olbrycht (PO)
    Julia Pitera (PO)
    Marek Plura (PO)
    Dariusz Rosati (PO)
    Adam Szejnfeld (PO)
    Róża Thun Und Hohenstein (PO)
    Jarosław Wałęsa (PO)
    Bogdan Wenta (PO)
    Bogdan Zdrojewski (PO)
    Tadeusz Zwiefka (PO)

    Pamiętajcie o tym przy następnych wyborach.

  • RGBruce, #

    Z tego co widziałem w komentarzach, zdążyli już PiS za wszystko obwinić

  • MazocHH, #

    No i ? Co za problem przenieś serwer poza UE albo postawić stronę w TORze.
    Się komuchy z ZSRE się zdziwią jak nie będzie czego cenzurować czy opodatkować.

  • Kiciulek, #

    "delegalizacja memów", co to za pier*lenie a w zasadzie wręcz wprowadzanie w błąd... O ile pamiętam powielanie treści chronionych prawem autorskim to piractwo. Może choć odrobinę wreszcie ukróci się złodziejstwo zdjęć.

  • jeomax.co.uk, #

    Tez sie zastanawiam, gdzie te rzesze uczniow ledwo konczacych szkoly z "troja na szynach", czy studenciakow o filozofii "panda3"... jak glosuja, komu daja minusy ;-) zamiast pomyslec (czasem "pomysledź").

  • plewcio, #

    PO musi głosować za :D przecież kanclerz uberfjurer Merkel nakazuje

  • serek25, #

    Unia Europejska zaniepokojona jest stanem wolności i demokracji w Polsce, a potem zmienia regulamin głosowania (unieważniając głosy wstrzymujące) by właściwa opcja mogła wygrać. I czym oni różnią się od Putina?

  • pawluto, #

    PO jest już skończone w Polsce.
    Tylko skończony idiota odda na nich głos.

  • plewcio, #

    takich w tym kraju nie brakuje :P
    zresztą wybór duży to my nie mamy :P
    zło/zło/zło/może mniejsze zło/ albo zło które jeszcze nie jest złe :P

  • anarchist, #

    PO ma u mnie dożywotniego bana. Tylko teraz sęk w tym, że nie ma mniejszego zła. Główne partie polityczne to po prostu zło :(

  • Purfectstampy, #

    Przez idiotów którzy głosowali na ACTA 2 większość fajnych stron została zablokawana, do piekła z AKTA 2!

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap

Szanowny Czytelniku.

Aby dalej móc dostarczać Ci materiały redakcyjne i udostępniać nasze usługi, pozostając w zgodzie z zasadami RODO, potrzebujemy również zgody na ewentualne dopasowywanie treści marketingowych do Twojego zachowania. Dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień. Twoje dane są u nas bezpieczne, a zgodę możesz wycofać w każdej chwili na podstronie polityka prywatności. Dowiedz się więcej.