27 lipca 2018, Paweł Maziarz

Intel: procesory w 10 nm dopiero pod koniec 2019 roku

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory, Tematyka: intel Procesory Intel, Producenci: intel

Intel ujawnił szczegóły kiedy dokładniej powinniśmy się spodziewać premiery urządzeń wyposażonych w nową generację procesorów. Chyba nie spodziewaliśmy się aż tak złego scenariusza...

Nie od dzisiaj wiadomo, że Intel ma poważne problemy z wdrożeniem 10-nanometrowej litografii do produkcji swoich procesorów. Nie spodziewaliśmy się jednak aż tak złego scenariusza - najnowsze informacje koncernu wskazują, że na nowe jednostki będziemy musieli poczekać aż do końca 2019 roku.

Informacje o opóźnieniu w produkcji 10-nm procesorów pojawiły się już w kwietniu, lecz wtedy producent nie określił dokładnego terminu rozpoczęcia masowej produkcji. Więcej szczegółów ujawniono podczas rozmowy z inwestorami przy okazji omawiania wyników finansowych firmy.

Wiceprezes Intela, Dr. Venkata S. Renduchintala poinformował „wciąż robimy postępy w 10-nanometrowym procesie technologicznym, a uzysk poprawia się zgodnie z terminami, które ogłosiliśmy w kwietniu. Urządzeń z segmentu klienckiego spodziewamy się w okresie świątecznym 2019 roku, natomiast produkty dla centrów danych pojawią się trochę później.”

Intel - podsumowanie Q2 2018

Oznacza to zatem, że pierwsze urządzenia z nowymi procesorami pojawią się dopiero pod koniec przyszłego roku (sezonem świątecznym w Stanach Zjednoczonych określa się okres zaczynający się pod koniec listopada po Święcie Dziękczynienia). Oznaczałoby to, że do tego terminu Intel nadal będzie oferować jednostki wykonywane w 14-nanometrowym procesie technologicznym (stale ulepszanym już od 2014 roku).

Cóż, konkurencja pod tym względem wypada znacznie lepiej. AMD dysponuje pierwszymi próbkami procesorów wykonanych w 7-nanometrowym procesie technologicznym TSMC (porównywalnym z 10-nanometrowym Intela), a w przyszłym roku planowane jest rozpoczęcie masowej produkcji takich jednostek.

Intel - stare plany wydawnicze
Według starych planów, 10-nanometrowa litografia miała być wdrożona już... w 2015 roku

Co istotne, opóźnienie we wdrażaniu nowej litografii nie wpłynęło negatywnie na kondycję finansową „niebieskich”. W opublikowanym raporcie, Intel chwali się najlepszymi wynikami finansowymi w historii firmy, osiągając zyski we wszystkich swoich działach.

Źródło: ComputerBase, Intel

Komentarze

  • KENJI512, #

    "Według starych planów, 10-nanometrowa litografia miała być wdrożona już... w 2015 roku"

    I gdyby nie AMD nie zobaczylibyśmy jej do 2025...

  • Smuga, #
  • trojan116, #

    Chyba masz oczy i widziałeś jak intel postępował z generacji na generacje ... wydajność +5% i nic więcej tylko sie pojawiły ryzeny od amd i nagle więcej rdzeni udało sie zmieścić i wydajność wzrosła a cena pozostała na podobnym poziomie

  • owatanka, #

    Uzytkownicy chca szybszych procesorow z tego powodu podkrecaja procesory i kupuja czesto ekstremalne chlodzenia nawet zwyklemu zjadaczowi chleba proponuje sie zakup lepszego chlodzenia i podkrecenie procesora...

    Intel nam serwowal 3-5% zwiekszenie wydajnosci wzgledem poprzedniej generacji cpu sztucznie ograniczajac rozwoj tak na polu sprzetowym jak i programowym i stagnacja by sie przedluzala gdyby nie wejscie smoka jakie wykonalo amd.

    Mozna tez na to spojzec inaczej gdyby amd nie dalo ciala z bluldozerami to mielibycmy zdrowa konkurencje i prawdopodobnie szybsze procki i wiecej rdzeni niz dzisiaj.

  • kitamo, #

    jeśli użytkownik chce szybszego procesora to go nie podkręca tylko kupuje szybszy.
    Nie wiem skąd Ty takie wnioski wyciągasz ze ludzie kupują wymyślne systemy chłodzenia po to by podkrecac procesor zamiast kupic po prostu szybszy procesor.

    Ludzie bawią się w OC poniewaz chcą procesora wyżej taktowanego. Doklejanie rdzeni dzisiaj nie zwieksza od tak wydajności.

    Troche mierzysz za bardzo swoją miarą.

    Intel już nie jest w stanie od tak podbijac zegarów, jest ciężko jak diabli już teraz.

    Ich system wydawania procesorow był dobry - procek raz na 4-5 lat wystarczał spokojnie.

  • r_e_s_e_t, #

    Wystarczał, ale dla tych, którzy niczego konkretnego nie robią na komputerze.

  • Cleaner_1980, #

    Trolujesz, już od pewnego czasu Cię obserwuję i wiem, że jest grono osób które minusują Cię dla zasady, ..ale mają rację.

    Napisać: "Intel zawsze tak wypuszczał CPU" może ktoś kogo horyzont sięga co najwyżej ostatnich paru lat.

    Za krótko żyjesz żeby wypowiadać takie kwestie, tym bardziej, że są absurdalnie dalekie od prawdy

  • Doctor, #

    Gdy napisze coś sensownego, to dostaje plusa - ale przyznam się, że osobiście już dawno nie miałem okazji aby mu takiego dać...

    Wystarczy przeczytać "więcej rdzeni nie zwiększa od tak wydajności" aby wiedzieć, że mamy do czynienia z fanboyem. Tani procesor i5-8400 przegania i7-7700K mimo niższego taktowania i braku HT, ale widocznie te rdzenie nic nie dają?

    Negowanie wielkiego przeskoku wydajności jakiego doświadczyliśmy między 7-mą a 8-mą generacją jest zakłamywaniem rzeczywistości. Gdyby co generację był taki przyrost, zamiast +0.2GHz +0% IPC, to ludzie wymienialiby procesory równie często co karty graficzne.

  • kitamo, #

    A dlaczego trolling?
    jest to jak najbardziej prawdziwe stwierdzenie - dla przykładu gry - dla nich 32 wątki nie wpływają na działanie, więc w domowym zastosowaniu kowalski który kupił komputer gamingowy nie zyska nic więcej.


    problem polega na tym ze osoby takie jak Ty patrzą na swiat tylko pod względem swoich własnych preferencji.
    Ja sprzedaje sprzet prawie dla każdej grupy docelowej i wiem po prostu ze ilość rdzeni nie zawsze przekłada sie na wydajność.

    Przeciez nie napisałem że więcej rdzeni nie zwieksza wydajności tylko że "nie zawsze" przekłada sie na wieksza wydajność, bo tak wlasnie jest.

    wiem ze to wymaga dłuższego pomyślenia zanim sie skomentuje no ale nic nie poradzę ze na takim portalu ludzie najczęściej bez dłuższego przemyślenia.

  • kitamo, #

    @cleaner - intel zawsze wypuszczal w ten sposób CPU, no może poza pierwszą dekadą swojej działalności.
    Jest to wliczone w ich politykę finansową i jest ona poniekąd słuszna bo sa liderem na rynku.
    Klient w zadnym wypadku na tym nie traci.
    AMD wydawalo skokami poprzednie swoje produkty a odkąd wydali ZEN będą także stosowali politykę taką jak Intel. Beda szlifowali pomysł na architekturę powoli wydają Zen+, Zen2, Zen2+ itp.
    Będą po prostu refreshe danej generacji i jest to tez sluszna polityka.
    Nie jest na reke im tera żeby nagle rzucic sie i produkować CPU o 50% wydajniejszy niż poprzednia generacja - muszą zarabiać długofalowo na jednej generacji bo to przyniesie im zysk.

    Musisz zrozumieć ze zysku nie przynosi sciganie się z intelem - wtedy ponosi sie na ogol straty jeśli starasz sie scigac z rywalem.
    Zysk przynosi obniżenie kosztów i utrzymanie sprzedaży i to wlasnie AMD zacznie robic teraz co dla nas jako uzytkownikow tez jest pozytywne.

  • owatanka, #

    "Musisz zrozumieć ze zysku nie przynosi sciganie się z intelem - wtedy ponosi sie na ogol straty jeśli starasz sie scigac z rywalem.
    Zysk przynosi obniżenie kosztów i utrzymanie sprzedaży i to wlasnie AMD zacznie robic teraz co dla nas jako uzytkownikow tez jest pozytywne."

    Wyscig zbrojen przynosi zyski , kto da wiecej ipc , kto da wyzszy zegar proca/gpu , kto da wiecej rdzeni , wiecejpamieci podrecnej , wysza wydajnosc , nizsza cene , kto zgarnie wiekszy kawalek rynku , kto opracuje lepsza litografie i kto pierwszy wyprodukuje noew bardziej upakowane tranzystory na nowych szybszych chipach to jest wiemomiliardowy wyscig ktory trzeba wygrac aby zgarnac jak najwiecej kasy.

    Czemu samsung co chwila komentuje ze juz zaraz za chwile bedzie 8nm ale juz za chwile 7nm+ a nastepnie 5 i 3 i jeszcze tranzystory gaafet , doping krzemu , nanorurki weglowe zamiast miedzianych przewodow w procasorach , pamieci ram niby samsung zapowiedzial lpddr5 wiec po co znowu zapowiada lpddr4x? nie wazne co mowia wazne aby mowili aby przyciagnac klientow , inwestorow stawka jest wysoka najszybszy i najlepszy zarabia nieporownywalnie wiecej niz drugi i kazdy kolejny.

  • kitamo, #

    Dalej nie ogarniasz tego jak to działa.
    Ok na przykładzie :

    AMD 1,7mld dolarów
    Intel 16,1mld dolarów

    i to w skali roku.

    Intel oddal AMD czesc rynku już dawno temu, wypuszcza także procesory tam gdzie AMD ale nie po to by z nimi walczyc.
    Intel zyskuje na tym że takie AMD także z nim konkuruje bo to załatwia problemy monopolowe oraz napędza rynek.

    AMD jest tak małe przy Intelu ze nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy. Nie zmienia to faktu ze AMD niezależnie od swoich dochodow potrafi się utrzymać na rynku znajdując kawalek podwórka dla siebie.

    Czasem nie warto być tym pierwszym i tym większym co nie oznacza ze amd nie chce rosnąc.

    Tu nie ma wojny - gdyby naprawdę szli na noze to Intel wciągnął by już dawno AMD nosem i rozbił o płuca.
    Cała miniona dekada nie była szczesliwa dla AMD, myślisz ze intel by ich nie dobił gdyby to było opłacalne?

  • zenek111, #

    "Wypuszczanie 50% szybszych procesorow sie intelowi nie oplaca"

    jakos 15 lat temu wydajnosc rosła 50% rocznie i wtedy się dziwnie opłacało :)
    myślisz ze zmieniły się prawa ekonomii czy moze wystąpiły problemy z dalszym przyśpieszaniem?
    zdradze Ci ze chodzi o to drugie

    i gdyby sie tylko dało i Intel i AMD chciałyby przyśpieszac o 1000% rocznie, bo to by gwarantowało ze prawie wszyscy będa zmieniac kompy co rooku a to dałoby roiczne zyski kilkukrotnie wyższe

  • kitamo, #

    wiesz 30 lat temu wydajność rosła nawet i o 100%.
    Rynek się nieco zmienił. Wydajne procesory oczywiście ze sa potrzebne ale obecnie trzeba także zaspokoić rynek tanich procesorów które sa oparte o dana architekturę.

    Jak wszystko ma być tańsze i bardziej przystępne to nie zapominajmy ze koszty związane z daną architekturą jaka ponosi producent tez muszą mu się zwrocic.
    nie może być tak ze co roku przeskakuje się z litografią i wprowadza zupełnie nową architekturę zamiast rozwijać poprzednią.

    Z tym mysleniem ze jakby przeskok był 100% rocznie to tez przesadzasz.
    A pamiętasz sandy bridge? ludzie do dzisiaj używają mimo że maja procesory o wiele wydajniejsze na rynku.

    Intel nie potrzebuje zarabiać na tym by co roku ktoś zmienial procesor. Oni wydają kilka procesorow w danej architekturze które są niewiele od siebie wydajniejsze bo ludzie średnio co 5 lat zmieniają taki procesor.
    Tym sposobem mają lepszy urubek w danej architekturze a dalej są w stanie zapewniać spore ilości układów. Nakład jaki ponoszą w ulepszeniu danego procesora i wydaniu 10% wydajniejszego następcy są proporcjonanie niższe niż gdyby co roku wydawali nową architekturę o 50% wydajniejszą.
    Im litografia idzie bardziej do przodu tym kosztowniejsze jest zejście w dół za każdym razem dlatego masz litografie 14++ itp. bo da się w tym zakresie jeszcze cos tam usprawnić.

  • zenek111, #

    no skoro kiedyś rosło o 100% to jest argumentdla mne a nie dla Ciebie :)
    a to ze rynek potrzebnuje też wolniejszych procesorów to nie przeszakdza w tym by zaspokajac równiez rynek entuzjastów którzy chcą jak najszybszych

    "nie zapominajmy ze koszty związane z daną architekturą jaka ponosi producent tez muszą mu się zwrocic."

    czasem sie nie zwracaja i co poradzic?
    kiedyś rózne firmy promowały rózne standardy w płytach CD, albo w kasetach magnetofonowych po czym wygrywał jeden a pozostałe firmy nie miały zadnego zwrotu z inwestycji
    nic im sie nie zwracało

    jak TSMC nagle wprowadzi jakieś tanie archi 3nm (bo dokona jakiegoś przełomu technologicznego) to nie bedzie klepać w 14, 10 czy 7nm, tylko będzie klepac w 3nm bo to da im wieksze zyski i mimo ze nie zwróci im sie wczesniejsza technologia to ta 3nm da im zyski tak duże ze pokryją straty z technologii która nie zdazyła sie zwrócić

    ludzie wcześniej gadali ze intel robi 14nm tak długo bo musi sie zwrócić, obecna sytuacja doskonale pokazuje ze nie to jest powodem, powodem jest ze po prostu nie potrafia zrobic nic lepszego i dlatego siedza na 14nm
    jak cudem zrobia szybko 7nm po tych nieudanych 10nm to tez nie beda siedziec w 10nm by sie zwrociła tylko jak najszybciej skoczą w 7nm

  • Finear, #

    >myślisz ze zmieniły się prawa ekonomii czy moze wystąpiły problemy z dalszym przyśpieszaniem?

    jedno z drugim jest ze sobą powiązane, kiedyś było dość łatwo (relatywnie) zwiększać ta wydajność pomiędzy generacjami
    teraz to po prostu nie realne, r&d jest za drogie i takie skoki jak kiedyś kosztowały by z byt dużo by były opłacalne

  • kitamo, #

    @finear dokładnie tak.
    na takie ruchy moglo pozwolić sobie AMD bo nie mieli wyjścia ale teraz ryzena tez będą szlifowali i wydawali procesory o kilka procent wydajniejsze ale za to częściej.
    To jest jak najbardziej sensowne z punktu widzenia klienta.

    Rynek tez jest inaczej nasycony niż 20lat temu.

  • zenek111, #

    "teraz ryzena tez będą szlifowali i wydawali procesory o kilka procent wydajniejsze ale za to częściej.
    To jest jak najbardziej sensowne z punktu widzenia klienta."

    jak najbardziej sensowne byłoby wypuszczenie procka szybszego o 100% i przejęcie wieszości rynku od Intela
    nie robia tego dlatego zenie chcą
    nie robią tego bo nie są w stanie takiego procka zrobić
    i faktycznie będą ryzena powoli ulepszać, ale nie dlatego ze nie chca szybko ulepszać
    będą tak robić bo technologia procków x86 jest blisko ściany i nie da sie juz mocno przyśpieszać
    Intel stoi w miejscu a AMD powoli sie będzie zblizać do Intela stojacego przy ścianie

    mówie o IPC procków a nie o ilści rdzeni, bo tą ilość mozna zwiększać dalej

  • r_e_s_e_t, #

    Kilka procent? ThreadRipper 2 będzie ponad 100% wydajniejszy.

  • zenek111, #

    "teraz to po prostu nie realne, r&d jest za drogie i takie skoki jak kiedyś kosztowały by z byt dużo by były opłacalne"

    przeciez wydatki na R&D cały czas rosną, czyli firmy starają się bardziej niz kiedyś przyśpieszać
    wiec ograniczeniem sa możliwości nauki i technologii a nie niechęć do przyśpieszania "bo się musi zwrócić"
    gdyby sie musiało zwracac to ograniczano by koszty na R&D a nie ładowanao coraz wiecej co daje coraz mniejszy efekt

  • Finear, #

    >przeciez wydatki na R&D cały czas rosną, czyli firmy starają się bardziej niz kiedyś przyśpieszać

    to nie takie proste, kasa z r&d nie musi iść w 100% na zwiększenie wydajności (w każdym razie w bezpośredni sposób) dobrym przykładem tego jest obniżanie procesu technologicznego
    tak daje to tez większa wydajność ale przekłada się też na lepszy uzysk i efektywność energetyczna, wydajac więcej na r&d zyskujemy tańsze w produkcji chipy

    i nie zapominaj że nie wiesz na co idą te pieniądze to że intel wydał (losowy przykład) 15% więcej w tym roku nie oznacza że cała te 15% poszło w przyspieszanie cpu
    pracują tez nad innymi technologiami która wchodzą w skład cpu np. igpu. nie zobaczysz tego w grach ale np. prędkość encodwania video wzrośnie, tylko kto o tym tutaj mówi skoro większość tutaj odpala gry w 1080p na sprzęcie z przed 3-4 lat i co najwyżej potrafią płakać o tym że glut jest zamiast lutu

    już nie mówiąc o rzeczach kompletnie innych, typu optane czy teraz ich gpu

  • Rebelmind, #

    SĄ konkurencją - AŻ tyle. Jeżeli nie widzisz powodów do radości, że jako klient jest rzeczywisty wybór, to trochę słabo...

  • G-36_Rebel, #

    Oni z tej milosci do nvidii i intela dostali slepoty. Tym sie fanatyzm cherakteryzuje ze bez wxgledu na to co robibivh guru to sie idzie za nim w zaparte. Nawet jakby przyszlo im oddac nerke za najslabsza jednostke to dalej beda zapluwac sie ze intel najlepszy, nvidia najlepsza a konkurencja do niczego jest niepotrzebna. Takie to sa korposzczurki ktore nie moga sobie kupic czegokolwiek co nie jest aktualnym trendem, a ze trendy sa zazwyczaj drogie no to trzeba atakowac innych usprawiedliwiajqc przed soba wlasna glupote. Owszem mozna zrozumiec ze za jakims produktem, przemawia wydajnosc, ale slepa wiara, kult to stan chorobowy...

  • pietrekzad, #

    Czyli coś jak za PiS ?

  • BrumBrumBrum, #

    mam nadzieję że intel zrobi coś sensownego z optane, aby ta pamięć nie była tak koszmarnie droga. bo poza ceną, dla konsumenta same zalety. jak to wygląda od zaplecza, nie wiem.

  • htm72, #

    Mają problem czy to zagranie marketingowe ?

  • Finear, #

    mają bo 10nm miało być już dawno

  • Eternal1, #

    Yhy, mają, tylko nie mają się czym chwalić. Jak dotąd w 10nm wypuścili 2-rdzeniowe mobilne układy które potrafią pracować jedynie z niskim zegarem, gdzie iGP w strukturze w ogóle nie działa (leży bezczynnie) a całość przegrywa z poprzednią generacją zarówno pod względem wydajności jak sprawności energetycznej. Kompletna porażka.

  • chotnik2, #

    Czyli w 2019 KabyLake refresh refresh i Kaby Lake refresh refresh refresh, a pod koniec dopiero cos nowego?

    To jest spora szansa dla Zen2 na mainstream o ile poprawia tez 1 watek.

  • DragonRed, #

    Bez komentarza pozostawię część dotyczącą premiery układów w 10nm ponieważ każdy się domyśla jak źle to się skończy dla Intela w przyszłym roku.
    Jeżeli chodzi o samą litografię już w 2014 roku firma ta przedstawiła trzy rewizje tej litografii następujące po sobie , które oprócz gęściej upakowanych tranzystorów pokazały w pierwszych dwóch rewizjach niższą wydajność jednego wątku za sprawą zbyt dobrze dopracowanej starej litografii 14nm a kolejny problem dotyczy uzysku.
    Intel jest już od dawna gotowy na wprowadzenie 10nm ale wiadomości jakie do nas trafiają dotyczą niczego innego jak lepszego dopracowania i wydania produktów już przy użyciu trzech rewizji zwącej się 10nm++.
    Amerykańska firma postawiła sobie wysoko poprzeczkę ponieważ mimo tranzystorów o większej powierzchni od TSMC/SAMSUNG/GF średnio o ponad 15% ilość tranzystorów jakie mogą wyprodukować na mm2 wynosi o 10% więcej.
    Zobaczymy czy dane o gęstości upakowania tranzystorów nie zmienią się po premierze układów w 2020roku i nie będzie ona mniejsza z mniejszą ilość na mm2.
    Z pewnością te wiadomości mogą dodać tylko skrzydeł AMD ponieważ rok 2019 będzie należeć do nich.
    Jeżeli w 2015 miało się pojawić 10nm i pełni być produkowane w 2016 to w 2017 miało się pojawić 10nm+ a w 2018 już 10nm++ czyli w pełni produkcja była zarezerwowana na 2019roku.
    W takim przypadku możemy mówić o opóźnieniu i teraz w zależności jaka rewizja 10nm pojawi się pod koniec 2019roku pokaże jak bardzo opóźnili swoją litografię.
    Przypominam nie kopie się leżącego jak do tej pory traktowane było AMD bo w takiej sytuacji na rynku CPU będzie w 2019 roku właśnie Intel.
    Po prostu nie da się porównywać ze sobą litografii 14nm w najlepszym wykonaniu od Intela z 7nm od GF czy TSMC bo są zbyt duże różnice dlatego trzeba czekać aby Intel chociaż wyrobił się do 2019 roku żebyśmy mieli zdrową konkurencję na rynku.
    Zobaczymy jeszcze jakie procesory wyda VIA w przyszłym roku dla mainstream i jak mocne będą pochodne ARM.

  • Han44, #

    U.S Army i pochodne już pewnie od dawna testuje.

  • Finear, #

    napewno nie bo takie instytucje jak armia korzystają tylko z dobrze sprawdzonych rozwiązań o kilka lat starszych

  • AndreoKomp, #

    Zawsze uważałem, że Intel wypuszcza nowe procesory z wydajnością większą o 5-10% procent, ponieważ nic sensowniejszego nie ma do zaoferowania. Kiedyś większość osób z tym by się nie zgodziła, dzisiaj widać, że tak właśnie było. Mimo wydania przez AMD konkurencyjnych CPU Ryzen, Intel nie ma czym odpowiedzieć. Nie ma nowej lepszej architektury, nie ma opracowanego niższego procesu technologicznego. Jedynie co mógł zrobić to dostosować swoje procesory pod względem ilości rdzeni do konkurencji i obniżyć cenę. Gdyby było tak jak większość uważała, że Intel trzyma technologie w rękawie, a ich nie wypuszcza, bo nie musi, to Intel na konkurencje ze strony AMD odpowiedział by błyskawicznie. Odpowiedzi nie ma i długo na taką poczekamy.

    Od dawna widzę, że większość osób nie rozumie jednej kwestii. Intel nawet jak by AMD nie istniało i tak będzie miał konkurencje. Są nią poprzednie generacje procesorów. Jeśli wydaje procesory z wydajnością większą o 5-10%, to ludzie będą trzymać swoje procesory latami. Jak co rok będzie skok wydajności o 50%, to co dwa lata każdy byłby zmuszony wymienić CPU. Procesory to nie pralki, które padają po gwarancji i trzeba kupić nową mimo, że nowa nie będzie oferować nic nowego. CPU wytrzymują grubo ponad 10 lat, więc póki to się nie zmieni, Intel musi rozwijać swoje produkty jeśli chce cały czas zarabiać. Im szybciej będzie je rozwijał tym więcej zarobi w danym czasie. Na idiotach, którzy kupują CPU co generacje nie patrząc na wzrost wydajności, nic by nie zarobił. Koszty utrzymania firmy byłyby większe niż zysk z takiej sprzedaży. To o czym piszę idealnie widać na przykładzie NV. Wydają to co na daną chwilę najlepszego posiadają i w efekcie kartę graficzną trzeba wymieniać co 2-3 lata jeśli chcemy grać we wszystkie nowe gry na ustawieniach maksymalnych.

    Oczywiście to nie oznacza, że konkurencja jest niepotrzebna. Ona ma inne plusy. Dzięki konkurencji zawsze mamy niższe ceny oraz produkty mają lepszą jakość. Spadek cen procesorów Intela już widzieliśmy, w przyszłości może i jakość wzrośnie kiedy Intel zacznie lutować odpromienniki ciepła jak AMD.

  • Finear, #

    słodki jezu masz zerowe pojecie o świecie

    > Jak co rok będzie skok wydajności o 50%, to co dwa lata każdy byłby zmuszony wymienić CPU

    >Im szybciej będzie je rozwijał tym więcej zarobi w danym czasie

    XD


    >Intel nie ma czym odpowiedzieć

    nie ma? serio? bo co coffe lake to gowno którego nikt nie kupuje? skyaleke x też pewnie nikt nie kupuje?

    intel może miec problem jak amd poleci z 7nm
    ale w tym momencie są w dość dobrej sytuacji

    jedyne co musieli zrobić żeby miec nadal lepszy produkt niż amd to wbić 2-4 rdzenie do starej architektury

    NIE OPŁACA się im wypuszczać nagle 50% lepszego cpu niż obecny ryzen

    i amd jak tylko będzie mogło to zastosuje identyczna strategie, 5-10% wzrostu co generacje (i jak widać po ryzen refresh pojechali z tym od razu)

  • owatanka, #

    Akurat skylake-x to niewypal dlatego intel cofnal sie do generacji coffe lake poprostu architektura skylake-x oparta na systemie komunikacji miedzy rdzeniami "mesh" jest nieefektywna energetycznie i duzo lepiej sie sprawdza stara magistrala pierscieniowa zreszta widac to na kazdym jednym tescie czy to w grach czy programach.

    "Wypuszczanie 50% szybszych procesorow sie intelowi nie oplaca"

    Oczywiscie jest to jak najbardziej prawdziwe stwierdzenie ale intel zostal przparty do muru i teraz zamiast 4 rdzeniowych prockow dla ludzi i 6 rdzeniowych hedt , dostaniemy 8 rdzeniowe dla ludu i najpewniej 10/12 rdzeniowe dla hedt i to w calkiem rozsadnych cenach co za czasow buldozera bylo nie do pomyslenia bo jednak ostatnia nerka jest bardziej do zycia potrzebna.

    Wzrost mocy obliczeniowej z 4 > 6 > 8 rdzeni daje 50-100% wiem wiem nie jest to na pojedynczy rdzen ale skoro raczej juz slabe konsole na jaguarze wykozystuja wiele slabych rdzeni to co dopiero wiele duzo mocniejszych rdzeni PC moze zrobic.

  • Finear, #

    >Wzrost mocy obliczeniowej z 4 > 6 > 8 rdzeni daje 50-100%

    nie nie daje, co ty cpiesz?

  • kitamo, #

    Bo konsole na jaguarze mają mają od dawna devkity które pomagają przy napisaniu softu pod wiele wątków co nie oznacza ze nie ma aplikacji w korych wyżej taktowane procesory pecetowe radza sobie lepiej.

  • r_e_s_e_t, #

    WOW, oszczędź sobie już kompromitacji i skończ trollować.

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap

Szanowny Czytelniku.

Aby dalej móc dostarczać Ci materiały redakcyjne i udostępniać nasze usługi, pozostając w zgodzie z zasadami RODO, potrzebujemy również zgody na ewentualne dopasowywanie treści marketingowych do Twojego zachowania. Dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień. Twoje dane są u nas bezpieczne, a zgodę możesz wycofać w każdej chwili na podstronie polityka prywatności. Dowiedz się więcej.