7 lutego 2019, Paweł Maziarz

Intel szykuje Core i9-9990XE - najbardziej zwariowany procesor "niebieskich" [AKT. 2]

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory, Tematyka: intel Procesory Intel Intel Core X Core i9, Producenci: intel

W sieci pojawiają się pierwsze przecieki o procesorze Intel Core i9-9990XE. Specyfikacja jednostki oraz kwestia dostępności może jednak wzbudzać spore kontrowersje.

Nowe procesory Intel Core X zostały zaprezentowane już jakiś czas temu, ale dopiero od niedawna pojawiły się na naszym rynku. Wiadomo jednak, że producent przygotowuje jeszcze jeden, specjalny model… a przynajmniej na to wskazują przecieki.

Mowa o modelu Core i9-9990XE, który zaoferuje 14 rdzeni/28 wątków – ich bazowa częstotliwość ma wynosić 4,0 GHz, ale w trybie Turbo wzrośnie ona do 5,0 GHz (w trybie Turbo Boost 3.0 będzie dochodzić do 5,1 GHz). Oprócz tego 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4 i kontroler z 44 liniami PCIe 3.0.

Niestety, wysokie taktowanie ma być okupione horrendalnie wysokim współczynnikiem TDP na poziomie 255 W (a więc też dużymi wymaganiami co do sekcji zasilania płyty głównej).

Model Rdzenie/
wątki
Taktowanie/
Turbo
Pamięć L3 Kontroler pamięci Linie
PCIe
TDP Cena
Core i9-9990XE* 14/28 4,0/5,1 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 255 W -
Core i9-9980XE 18/36 3,0/4,5 GHz 24,75 MB DDR4-2666 44 165 W $1979
Core i9-9960X 16/32 3,1/4,5 GHz 22,00 MB DDR4-2666 44 165 W $1684
Core i9-9940X 14/28 3,3/4,5 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 165 W $1684
Core i9-9920X 12/24 3,5/4,5 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 165 W $1387
Core i9-9900X 10/20 3,5/4,5 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 165 W $1387
Core i9-9820X 10/20 3,3/4,2 GHz 16,50 MB DDR4-2666 44 165 W $1189
Core i7-9800X 8/16 3,8/4,5 GHz 16,50 MB DDR4-2666 44 165 W $1189
*specyfikacja nieoficjalna

Wychodzi więc na to, że Core i9-9990XE tak naprawdę będzie wyselekcjonowanym Core i9-9940X. Można podejrzewać, że w niektórych, wielowątkowych zastosowaniach wydajność procesora będzie niższa niż w przypadku 18-rdzeniowego Core i9-9980XE.

Ciekawostką jest również to, że procesor nie trafi do sprzedaży detalicznej. Nowy model ma być dostępny wyłącznie dla integratorów systemów (firm składających gotowe zestawy komputerowe), a zakup jednostek będzie odbywał się za pośrednictwem… aukcji. Pierwsza aukcja podobno została zaplanowana na trzeci kwartał tego roku i transakcją mają być zainteresowani trzej znaczący dostawcy OEM.

Nie da się ukryć, że specyfikacja i forma dystrybucji 9990XE jest dosyć… specyficzna (żeby nie mówić kuriozalna). Czy znajdą się chętni? Pewnie tak, ale nowy układ raczej nie będzie należeć do tych najpopularniejszych z portfolio „niebieskich”.

Aktualizacja 18.01.2019 10:00

Firma Intel potwierdziła plany wydania procesora Core i9-9990XE - układ został zaprojektowany z myślą o profesjonalnych zastosowaniach, gdzie dużą rolę odgrywa częstotliwość pracy (np. branża finansowa). Model ten będzie produkowany w ograniczonej ilości i nie będzie szeroko dostępny, a sprzedaż poprzez aukcje ma być sposobem na sprawiedliwą dystrybucję.

AnandTech zaktualizował również informacje odnośnie specyfikacji procesora. Okazuje się, że maksymalne taktowanie w trybie Turbo Boost 3.0 Max ma wynosić nawet 5,1 GHz.

Aktualizacja 07.02.2019 14:30

Intel Core i9-9990XE

Matt Bach z Puget Systems pochwalił się na swoim Twitterze, że już otrzymał procesor Intel Core i9-9990XE. Możemy zatem się domyślić, że układ będzie dostępny w stacjach roboczych sprzedawanych przez jego firmę.

Intel Core i9-9990XE - temperatury

Bach ujawnił, że układ oferuje świetną wydajność, ale jest też znacznie gorętszy od innych modeli Core X - przy zastosowaniu chłodzenia wodnego Corsair H80i (z dwoma wentylatorami 120 mm w konfiguracji push-pull) w Adobe After Effects procesor potrafi rozgrzewać się prawie do 90 stopni Celsjusza.

Źródło: AnandTech, Twitter Matt Bach

Komentarze

  • Kapitan Nocz, #

    Widzę, że nikt nie chce się wyrwać przed szereg, to ja może zacznę licytacje w imieniu Benchmarka.
    Daję 100 :D

  • cochinek, #

    Przebijam, pińcet.

  • JanuszJestem, #

    "Biorę po 200 zł od każdej drużyny i słucham państwa!"

  • Szymon331, #

    To ja podaje magiczne hasło "Okoń" ;)

  • BrumBrumBrum, #

    w takim razie proszę panią o przyniesienie ogórka kiszonego :)

  • BrumBrumBrum, #

    oooo nie! w pudełku była złotówka!
    witaj minusowy przegrywie :D

  • musslik, #

    lama

  • Kapitan Nocz, #

    Akt. no to wszyscy biedni tego świata właśnie się ucieszyli gdyż okazało się, że "sprzedaż poprzez aukcje ma być sposobem na sprawiedliwą dystrybucję." Więc na nic się zda kasa dużych korporacji, akcja sprawiedliwie rozstrzygnie podział procków haha
    No więc biedaki, szykujcie tam ogórki, okonie czy co tam macie podbijam do pińcet i jeden złoty, warto bo sie okazało, że max turbo będzie wyższe o 2% !!

  • HomeAudio, #

    Janusz level master :D

  • KENJI512, #

    Kiedyś będę na tyle bogaty, by mieć komputer z takim prockiem i 2x RTX 2080Ti :v

  • xxx.514, #

    Tylko wtedy ten zestaw będzie tak użyteczny, jak dziś Pentium 2 i Riva TNT :D Zaiste, ten procesor to istne kuriozum.

  • BrumBrumBrum, #

    sam się zbanuj. nie chcesz, nie czytaj, albo czytaj to co ci odpowiada.

    poza tym rakiem tego portalu nie są artykuły, bo one są naprawdę dobre. rakiem są minusowe przegrywy.

  • JanuszJestem, #

    Raka to masz mózgu... lecz się człowieku.

  • KENJI512, #

    Kapitan Nocz, sarkazm jest umiejętnością wykorzystywaną przez ludzi inteligentnych. Jeśli nie potrafisz go wyczuć i jednocześnie mamy banować ludzi, bo portal z renomą...


    to papa :D

  • Kapitan Nocz, #

    oj ludziska, miejcie trochę dystansu do siebie i jakiejś wiedzy
    def. sarkazm «złośliwa ironia, drwina lub szyderstwo»
    Nie wiem gdzie u Ciebie jest sarkazm, ale mój komentarz nim na pewno jest. Wyjaśniam, że miał być to żart, oczywiście nie mogę znać sytuacji finansowej użytkowników forum, ale jak ktoś tak biadoli... Mógł byś napisać równie dobrze, że już masz taki zestaw, nie da się tego zweryfikować, więc myślałem, że ludzie domyślą się, że to ironiczny żarcik. Wybacz jeśli przypadkiem zniszczyłem Twoje marzenia haha

  • BrumBrumBrum, #

    kiedyś, np. za 4 lata będziesz mógł taki zestaw kupić w cenie złomu :)

  • kitamo, #

    Kiedyś będę taki bogaty ze jak wejdę do siedziby AMD i poproszę o procesor z 5Ghz zegarem to mi go zrobią.

    Dobra, obudziłem się :)

  • Chiny_X, #

    Jakie skromne TDP.
    Ktoś jeszcze kupuje intela?

  • awesome1337, #

    patrzac na ceny mainstreamu w sklepach to zapotrzebowanie jest bardzo wysokie
    zreszta coffe lake to nadal najlepsze procki do grania i wielu typowo mainstreamowych aplikacji

  • rlistek, #

    Oho, czyli nagle wszyscy są zainteresowani graniem w high framerate?
    Bo miałem wrażenie, że duża część rynku dalej celuje w 60fps, a przy takim fpsie Intel nie ma żadnej przewagi i wszystko i tak się rozbija o kartę graficzną.

  • JanuszJestem, #

    Ja jestem zainteresowany. Może nie aż tak obsesyjnie, ale w multi lepiej się gra w większej ilości klatek.

  • r_e_s_e_t, #

    Oł Dżizys... co to są te "mainstreamowe aplikacje"? Jakaś patologia merytoryczno-stylistyczna, dzięki której można zostać zaszyfladkowany jako idiota.

  • awesome1337, #

    nie mój problem jak nie rozumiesz co to znaczy

  • BrumBrumBrum, #

    odpowiedź jest prosta. intel nie wyrabia z produkcją, więc producenci komputerów godzą się na każdy gniot od intela po wygórowanej cenie. odbija się ona na gotowym zestawie.

    minusowe przegrywy, witajcie :)

  • RockyBalboa, #

    Chiny_X ja kupuje Intela i stać mnie na to i nie interesują mnie procesory od AMD i takich ludzi jak ja jest od groma.
    Kupuje też tylko karty od Nvidii te od AMD nie spełniają moich norm względem wydajności jestem entuzjastą i pasjonatem i nie bazuje komputera na cenie tylko na wydajności wszystko co gorsze chociaż o parę klatek i co ma wyższe temperatury całkowicie odpada.

    Nie piszę że procesory od AMD są złe bo są bardzo dobre ale nie dość dobre dla mnie i tyle.

    Kart od AMD też nie kupuje i nie kupię są daleko w tyle za zielonymi ,jak to się zmieni baa jeśli to się zmieni to się przesiądę na AMD a na razie nie mają mi nic do zaoferowania i nie chodzi mi tutaj o Raytracing który jest tylko pokazówką i ciekawostką tylko o całokształt czyli wydajność,temperatury,zasilanie itp.



    Niektórzy pytają się mnie dlaczego kupiłem nowy samochód w salonie a nie używany ciężko pojąc że ja wole nowe nie używane przez kogoś auta,ta nasza narodowa mentalność aby taniej jest męcząca do granic absurdu i zaglądanie komuś do portfela.


  • rlistek, #

    Z ciekawości, jakie masz cpu i gpu?


    Ah, lol, czytając twoje posty właśnie sobie przypomniałem, że jesteś jednym z tych płaczących na ceny nowych geforce'ów.

    Ładna hipokryzja, lmao.

  • RockyBalboa, #

    rlistek dalej uważam że nowe RTX-Y są za drogie to że uważam że coś jest drogie nie znaczy że mnie na to nie stać.

    Ty jak idziesz do sklepu i widzisz lody za 10zł a masz w kieszeni 100zł mówisz te lody są za drogie to nie oznacza że cie nie stać bo możesz sobie kupić 10 porcji tych lodów tylko wyrażasz swoje zdanie tak samo ja wyrażam swoje zdanie w komentarzach na temat nowych kart że są za drogie i zdania nie zmieniam.

    Jak masz problem i nie potrafisz sobie wbić do bani że wyrażanie swojej opinii na temat ceny nie oznacza że ktoś sobie na to nie może pozwolić to twój problem nie mój i ty musisz z nim żyć.

  • rlistek, #

    cpu i gpu?

  • RockyBalboa, #

    rlistek rozumiem że chodzi ci o komputer do grania więc pominę stację roboczą:

    1.CPU Intel Core i9-9900K
    2.GPU 2080Ti RTX Evga Ftw3 Ultra Gaming

  • patol1984, #

    a jaka stacja robocza?

  • rlistek, #

    > "i co ma wyższe temperatury całkowicie odpada"
    > "1.CPU Intel Core i9-9900K"

    hm... :thinking:

  • Tomasz Słowik, #

    Też uważam, że są bandycko drogie, ale moja 970 dostaje już zadyszki i wymieniam ją na 2070. Nie mam wyjścia, bo stajnia konkurencji nie ma mi nic do zaoferowania, a sprzęt modernizować trzeba, jeśli chce się grać w nowe gry (albo starsze, ale aktualizowane). Jak najbardziej rozumiem podejście Rockiego.

  • BrumBrumBrum, #

    meltdown / spectre inside :)

    witajcie też minusowe przegrywy :)

  • Dunny, #

    ,,i wszystko co gorsze chociaż o parę klatek i co ma wyższe temperatury całkowicie odpada.'' ....doczekalismy się pokolenia ,,cyborgów'' z ultra czułym wzrokiem i zmysłąmi , który dostrzega róznicę miedzy 140 fps a 143 fps :) ..zaiste musisz koniecznie kupować topowy sprzęt z niskimi temperaturami bo nuż te 5 st.Celsjusza spowoduje zmianę klimatu i ściagnie tornado :p

  • benutzer, #

    Jakie TDP ma threadripper? Jeden rdzeń ma TDP na poziomie 15W. To ile ma mieć całe stado?

  • awesome1337, #

    32c to 250w ale każdy z tych rdzeni jest zdecydowanie wolniejszy i nawet w booscie nie zbliża się do tego intela (i nie powinny, do czego innego są)

  • r_e_s_e_t, #

    Jakieś bajki powielasz. i9 ma większe turbo tylko dla małej liczby rdzeni i przez krótki czas. Przy wykorzystaniu całego procka jest już słabo, nie pottrafi utrzymać fabrycznych mnożników, a z AVX jeszcze gorzej. TR przy wykorzystaniu całego procka lepiej zarządza zegarami i mocno zamiata i9.

  • awesome1337, #

    mówie o tym konkretnym modelu

  • kitamo, #

    tak ale na razie spekulujesz bo nie wiesz dla ilu rdzeni i jakie wartości.
    Jakie by nie były to i tak sa lepsze niż w u AMD i to znacznie.

  • BonzoCLS, #

    Chyba podziekuje i poczekam na premiere Core i9-9999.95 XE

  • Silverstar, #

    Oj będzie ciepło :)
    To będzie wyjątkowo mocno gorący kotlet.
    Tylko czy znajdą się chętni konsumenci? Raczej nie będzie się sprzedawał jak gorące bułeczki.

  • Silverstar, #

    Oj tam Balboa skończ już z tymi przechwałkami jaki to ty bogaty nie jesteś bo już ze śmiechu nie mogę :)
    Taki milioner jak Ty zawraca sobie jeszcze gitarę takimi głupotami jak pobór prądu...? ;) No daj spokój gościu.
    Jeśli o Intela chodzi i jego procesory to już dawno został w tyle, chyba że Ty tylko od rana do wieczora siedzisz i w gry grasz w 4K 120fps to może i masz te kilka klatek więcej.
    Weź się lepiej za jakąś dobrą robotę zanim ci się kasa skończy bo będziesz musiał przejść na AMD.

  • Chong-li, #

    @Silverstar ja tam nie widzę że napisał że jest milionerem i żeby czymkolwiek się przechwalał nie napisał nawet jakie podzespoły ma jego pecet dopiero po zapytaniu przez @rlistka mu odpisał.Widzę tylko zwykły komentarz że facet kupuje produkty intela i stać go na to tym bardziej że Amd nie spełnia jego oczekiwań i z tego co wyczytałem nigdzie nie napisał nic o poborze prądu a jedynie o temperaturach co jest zrozumiałe jak bawi się w podkręcanie.
    Natomiast czytają ciebie wyczuwam jakbyś miał pretensje do kogoś o to że ma odmienne zdanie od ciebie.
    Ja też kupuję od lat procesory Intela i bardziej preferuje karty zielonych niż czerwonych czy to oznacza że ja też się chwale i jestem milionerem?
    Każdy ma prawo kupić to co mu bardziej odpowiada a tym bardziej wyrazić swoje zdanie na temat produktów.

  • rlistek, #

    Widzisz mnie śmieszy tylko bezrozumnie powtarzanie mitów i plotek w stylu "Intel jest lepszy do gier". I owszem jak najabardziej się z tym zgadzam, ale tylko jeśli mówimy o 9900k czy 9700k, ewentualnie wykręconym 8700k w zestawie z 1080Ti/2080/2080Ti. W takim wypadku tak, najlepszy obecnie konsumencji procesor AMD czyli 2700x nie zapewni aż tylu klatek w 1080p, aczkolwiek wraz ze wzrostem rozdzielczości ta granica się zaciera i przy 4K w niewielu grach jakąkolwiek tę przewagę realnie widać.

    Jak mówiłem śmieszą mnie bardzo ludzie, którzy siedzą na starych Intelach czy kupują jakieś 8400/8600, po czym odpalaja gry na swoim gtx1060 i dalej w zaparte twierdzą, że "Intel jest lepszy w grach". To jest to właśnie to bezmyślne powtarzanie zasłyszanych plotek, brak zrozumienia tematu i totalna ignorancja.

    Sam od dawien dawna kupuję tylko karty nvidii, bo są lepsze i do niedawna tylko procesory Intela z tego samego powodu. Rzecz w tym, że rynek procesorów się zmienił. 2700x, który w grach 8700k czy 9700k może lekko ustąpić już w ogólnym użytkowaniu komputera robi te procki jak chce i gorszy (o może 10%) jest jedynie od 9900k (oczywiście tylko na płycie z odpowiednim VRM i z topowym chłodzeniem, bo w innych warunkach wyniki w multicore ma praktycznie takie same jak 2700x).
    Wszystko wskazuje na to, że za pół roku role się kompletnie odwrócą i to AMD będzie miało najlepszy procesor konsumencki, którego jak widzieliśmy próbka inżynieryjna z niefinalnym taktowaniem i potencjalnie połową rdzeni, które będą dostępne, osiąga wynik 9900k. O odpowiedzi Intela na to nic nie słychać, więc bym się jej szybko nie spodziewał.
    Choćby w tej perspektywie Ryzeny są obecnie lepszym wyborem i dlatego pytanie użytkownika @Chiny_X uważam za jak najbardziej na miejscu.

    Dla przykładu ja ze swojego 2700x którego kupiłem za ok 45% ówczesnej ceny 9900k (teraz 2700x kosztuje ok. 60% ceny 9900k) zamienię na topowy Zen2 w dniu premiery i spokojnie włożę na tę samą płytę kończąc ostatecznie, jak wszystko wskazuje, ze znacznie lepszym procesorem niż ten flagship intela.

    Także owszem. Jak kogoś interesuje bezkompromisowa topowa wydajność to na dzień dzisiejszy to Intel jeszcze wygrywa. Jak ktoś jednak kupuje racjonalnie to AMD nie zostawia śladu po Intelu.

  • Tomasz Słowik, #

    Pokaż mi procesor AMD, który w tej samej cenie (oferta tego samego sklepu) oferuje wyższą wydajność w grach od procka Intela. Ma być wyższa, nie podobna albo trochę słabsza. Jeśli takowy znajdziesz, to przyznam Ci rację.

  • rlistek, #

    Od 9900k z topową płytą główną i chłodzeniem nie ma wydajniejszego procesora na platformie konsumenckiej.

    9700k i 8700k są wydajniejsze w grach ale gorsze w całej reszcie od 2700x.
    Przez wydajniejsze w grach rozumiem różnice w stylu 130fps zamiast 110fps w tytułach AAA w fullhd. Przy 4K są to zwykle już różnice rzędu 73fps vs 71fps, jeśli jakiekolwiek są w ogóle.
    Oczywiście zakładając, że mowa o komputarze z przynajmniej 1080Ti/2080, a najlepiej 2080Ti. Z każdą inną kartą graficzną różnice między tymi procesorami będą znikome, bo to GPU będzie bottleneckiem nie procesor.

    Każdy inny konsumencki procesor intela może possać 2700x.

    Ceny z morele:
    2700x = 1489zł (100%)
    8700k = 2040zł (137%)
    9700k = 1889zł (127%)
    9900k = 2449zł (164%)


    I żeby sobie ktoś tu mylnych wniosków nie wyciągał. Ja nie jestem żadnym fanboyem AMD. Przed Ryzenami Zen+ na AMD bym nawet nie spojrzał. W przeciwieństwie do niektórych jednak znam rynek cpu i widzę jak się zmienia.
    W dodatku tego, że wszystkie nowe gry będą coraz lepiej radziły sobie z większą iloścą rdzeni i wątków, niż jak to było dotychczas, możesz być pewien. Doskonale widać to już po kilku ostatnich mainstreamowych tytułach.

  • Tomasz Słowik, #

    Nie mówię o topowej półce. Jakakolwiek. Ma być szybszy w tej samej cenie, to chyba proste zadanie?

  • rlistek, #

    lol. To podaj cenę jaka cię interesuje, bo mnie interesuje topowa półka dlatego pisałem o topowej.

    Jak chcesz mid-range to Ryzen 2600x w morele kosztuje 963,80zł. A nie mający startu do niego i5 8400 kosztuje 1009zł.

  • Tomasz Słowik, #

    Czytanie ze zrozumiem. Jakakolwiek półka.

  • rlistek, #

    No to dajesz. Znajdź mi tańszy od 2600x proc intela który jest lepszy w grach.

  • Tomasz Słowik, #

    8400 (nawet bez k). Cena obu taka sama, wydajność w grach o kilkanaście procent wyższa. Dalej.

  • rlistek, #

    Jakieś źródła na to? Bo 2600 bez x robi tego 8400.

  • Tomasz Słowik, #

    PurePC test Ryzen 2600 vs 8400. Wklep w Google i przejdź do gier (o tym tutaj dyskutujemy).

  • rlistek, #

    Lmao. Widzę wymijająca odpowiedź level 14.

    To jest 2600:
    https://imgur.com/BAZUHrv
    (source: Hardware Unboxed, bardzo profesjonalny, rzetelny i szanowany kanał)

    2600 jest tańszy od 8400 o 200-300zł. Znacznie szybszy 2600x w podobnej cenie ora 8400.

    Dziękuję, dobranoc.

  • Tomasz Słowik, #

    https://www.purepc...._i5_8400?page=0,38

    Pisałem na telefonie, nie wiem gdzie tutaj wymijająca odpowiedź, nie chciałem też dawać linku do konkurencji.

    I teraz pytanie. Komu wierzyć? Warhammer II jest w obu zestawieniach i miał identyczny wynik na obu prockach. Na Twoim źródle jest 17% różnicy.

    Co do ceny - przyznaję rację. Wersja X jest w cenie 8400, wersja bez X jest 250 zł tańsza i tutaj Intel faktycznie zostaje w tyle, bo i3 8300 jest słabsza w grach i droższa. Inna sprawa, że w swoich komentarzach przytaczałeś wersję "X" i tę sprawdzałem.

    Zgodnie z umową - przyznaję rację, jest to najlepsza opcja dla graczy w tym przedziale cenowym. Ale w każdym innym Intel do gier nadaje się lepiej i tutaj nic nie wymyślisz.

  • rlistek, #

    Spoko tylko ja kupując komputer do gier biorę tez pod uwagę jak oprócz gier będzie on działał w zwykłych codziennych zastosowaniach. I widzisz to, że w 10 sekund po naciśnięciu power mogę już komfortowo przeglądać internet i słuchac muzyki podczas gdy równolegle otwiera mi się Discord, Steam i aktualizują się sterowniki do gpu robi większą różnice niż to, że w Wiedźminie 3 miałbym 170 zamiast 160fps.
    Innymi słowy patrze realnie, a nie na papierowa wydajność.

  • gormar, #

    Faktycznie dobre testy robią, ale ten który przytoczyłeś porównuje podkręcony procesor AMD Ryzen do standardowego procesora Intela. Trochę nie do końca to uczciwe. Chociaż z drugiej strony 8400 nie podkręcisz za bardzo, czyli Intel jest sam sobie winny. ;)

  • Tomasz Słowik, #

    Podpowiem, że w grach lepiej od 2700x radzi sobie i5 8600k, który jest tańszy. Strzelaj dalej.

  • rlistek, #

    Aha, procek który ma 1040cb multicore vs 1817cb, ale w single core wygrywa o 6pkt (183 vs 177) lmao. https://www.cpu-mon..._ryzen_7_2700x-876

    Wystarczy, że cokolwiek w tle otworzysz i już 2700x jest szybszy. Poza tym powodzenia z 6 wątkami w grach w 2019 i później.




  • Tomasz Słowik, #

    Czyli 8600k jest szybszy w grach. Dziękuję, temat zakończony. Inne propozycje? Jakiś mid albo low end?

  • rlistek, #

    Na papierze może i o te kilka procent tak i to i tak nie we wszystkich tytułach i nie we wszystkich rozdzielczościach. W 4k np. Ryzen niemal zawsze wygrywa.
    Niemniej to, że w rzeczywistości trzeba by być idiotą lub ignorantem, żeby wybrać tego Intela to już inna sprawa.

  • Tomasz Słowik, #

    Czyli 8600k jest szybszy w grach. Dziękuję, temat zakończony. Inne propozycje? Jakiś mid albo low end?

  • awesome1337, #

    >Poza tym powodzenia z 6 wątkami w grach w 2019 i później.

    eh co sie w tej kwesti zmieni?
    4 watki mamy od kiedy? 2008 rok? wiekszosc gier ledwo z tych 4 korzysta

  • rlistek, #

    Ostatnio wydawane tytuły doskonale pokazują, że 4c to niestety już dziękujemy.

  • Tomasz Słowik, #

    Które niby? Matko, nie dość że na pytanie tak lub nie odpowiadasz "chyba, raczej, może, czasami" to jeszcze wypisujesz głupoty. A, i 8400 jest 6/6, więc nie wiem co ma tutaj do rzeczy ewentualny zmierzch czterordzeniowych procesorów.

    Podsumowując. W każdej kategorii cenowej Intel jest szybszy w grach i tyle. W 4k co najwyżej AMD się zrównuje. Jeśli więc ktoś składa komputer do gier, to nie ma absolutnie żadnego powodu wybrać procesora AMD. Co więcej, do codziennej pracy nawet 2/2 CPU w zupełności wystarczy, więc argument o bardziej komfortowej "pracy" (przeglądarka, filmy, edytor tekstu) na takim komputerze jest mocno na siłę.

    Oczywiście, jeśli ktoś zajmuje się obróbką 2D, 3D albo potrzebuje wielozadaniowego procesora, to Intel jest gorszym wyborem (stosunek wydajność cena), ale zupełnie nie o tym jest ta dyskusja.

    Zadałem pytanie, na które mogłeś po prostu odpowiedzieć "nie ma takiego". Byłoby szybciej i prościej.

  • rlistek, #

    Po pierwsze ewidentnie nigdy nie korzystałeś z wielordzeniowego i wielowątkowego procesora i nie masz pojęcia jak zwiększa to komfort używania komputera nawet w głupim przeglądaniu internetu i czytaniu poczty.
    Równie dobrze możesz twierdzić, że nie ma sensu kupować dysków SSD do komputera do gier bo w grach HDDki mają tyle samo fpsu i tylko wczytywanie map jest trochę dłuższe, tyle samo w tym prawdy.


    Po drugie piszesz o kompletnie nierealnej stytuacji, gdzie komputer używany jest jako narzędzie do odpalania gry i niczego poza tym, na gołym systemie, bez żadnych aplikacji w tle. Nie wiem jak ty, ale ja nie znam żadnej osoby, która w taki sposób używa komputera nawet jeśli jest to "komputer do gier".


    Po trzecie, dalej czekam na te twoje źródła jakoby 8400 był szybszy w grach od 2600x, bo to niezły żart.

  • Tomasz Słowik, #

    Źródło masz w komentarzu powyżej. A to że dane nie zgadzają się z Twoim screenshotem, to już zupełnie inna historia. Kwestia ustalenia "komu wierzyć".

    Tak, siedzę na Pentium 4 2.8 Ghz i w życiu nie korzystałem z wielowątkowego procesora. Do tego mam kartę Voodoo i 8 MB RAM, bo po co więcej?

    Gdzie pisałem cokolwiek o SSD vs HDD? Ale z tym wielowątkowym prockiem przy przeglądaniu Internetu to jest taki sam mit jak SSD za 300 zł vs SSD za 2000 zł - w codziennym użytkowaniu różnica jest marginalna.

    Dla zobrazowania. Żona ma 6/12 Intela w laptopie (8750H), ja mam 4/4 (4690k 4.4 Ghz) i wiesz jaka jest różnica w działaniu przeglądarki? ŻADNA. Nie mówię o benchmarkach, tylko realnym użytkowaniu. Oba działają szybko i bez zarzutu. Różnice to jakieś niuanse. Ale wiesz, audiofile słyszą różnicę, gdy mają kable ze szczerego złota, to już jest ten poziom absurdu ;)

  • Tomasz Słowik, #

    https://pclab.pl/art77794-15.html

    Jakoś tutaj również jest szybszy od 2600 (zwykłego i X), więc zaczynam podejrzewać, że Twoje "renomowane" źródło jest z pewnego otworu na końcu kręgosłupa ;) I co więcej, 8400 jest szybszy w niemal wszystkich grach, a nie pojedynczych przypadkach.

  • rlistek, #

    To ci życzę kiedyś przesiadki na prawdziwy wielowatkowy procesor. Może wtedy zrozumiesz o czym mowa.

    O to źródło się nie musisz martwić. Renomę mają dużo większą niż te twoje polskie stronki. Ty pewnie patrzysz na wyniki bez OC, które są zaprezentowane na tym screenie. Bo widzisz 2600 w przeciwieństwie do 8400 zablokowany nie jest.

  • Tomasz Słowik, #

    Polskie stronki nie pasują do twojej mongolskiej teorii, więc są niewygodne. Za to ta pasująca do opinii jest super. Typowe ;)

    A ja sobie nie życzę, bo te wielowątkowe procesory są w grach o kant zada, a do tego służy mi komputer w domu. Co więcej, w przeciwieństwie do Ciebie mam taki magiczny procesor na biurku obok i, jak już wspomniałem, różnicy brak. Powiem Ci więcej, do tego 4/4 wsadzam RTX 2070 i podziała kolejne 5 lat jak nie lepiej.

  • rlistek, #

    Lmao.
    Pozdrawiam o/

    https://i.imgur.com/y8udkHI.png

  • Chiny_X, #

    Pclab jak i purepc jest pro intelowski, więc nie ma tam co zaglądać

  • Tomasz Słowik, #

    I na pewno tak ustawili komputer, żeby wynik był gorszy na AMD. Jeszcze do tego ona serwisy zrobiły to podobnie, żeby wyniki się zgodziły. Poza tym, skoro te Ryzeny są takie wielozadaniowe, to odpalenie kilku aplikacji w tle i tak by niczego nie zmieniło. Oh wait. Panowie, gubicie się we własnych zeznaniach.

  • rlistek, #

    Ależ ty masz absurdalnie mała wiedzę na temat tego jak w ogóle działa komputer, eh. Szkoda tracić czasu.

    O benchmarki to najlepiej jeszcze Principle Technologies zapytaj, bo przecież nie da się ich ustawić tak, żeby jedne procesory miały w nich przewagę nad innymi, zupełnie oderwaną od rzeczywistości.
    Oh, pewnie znów nie wiesz co to jest i co w ogóle chodzi.
    Jak mówiłem, szkoda czasu. Znudziłeś mnie.

  • Tomasz Słowik, #

    Całe szczęście, skończysz się pogrążać.

  • rlistek, #

    Btw, tylko:
    Ten twój intel 4690k w stock ma 152cb w single core.
    Mój 2700x w stock robi 177cb.
    W multicore 534cb vs 1817cb.

    No ale racja "iNtEl jEsT szYbSzy W gRacH".
    Jak to mówią, nie ma to jak opinia ekspera.

  • Tomasz Słowik, #

    Mój Intel ma 5 lat i kosztował nawet wtedy jakieś 400 zł mniej od Twojego aktualnie, więc co ty w ogóle porównujesz? Jeśli już, to bierz 4790k do zabawy w mierzenie e-penisów.

  • Marek1981, #

    np 2700x. No ale jak się nie potrafi czytać ze zrozumieniem. Osoby kupujące komputer za 7-10k nie mają raczej monitora FullHD (sporadyczność) a wydajność w 4k jest już taka sama, wręcz może wygrywać AMD. Wszystkie portale co testują procesory nie pokazują wyższych rozdzielczości gdyż.... nie widać różnicy (karta nie wyrabia). Jak kupujesz na 2lata i w 1080p kupuj intela - lepszy wybór, gdy na dłużej i w wyższe rozdzielczości ryzen już sie świetnie sprawdzi

  • Tomasz Słowik, #

    Czyli nie jest szybszy, a do tego taniej można kupić 8600k i mieć wyższą wydajność w grach za mniejsze pieniądze. Panowie, proste zadanie, a jak na razie to nie ja mam problem z jego odczytaniem (lub czytaniem ze zrozumieniem co już mi zarzucono).

  • Marek1981, #

    W 4k?? marzenie. Chyba że masz czysty system bez antywirusa skypa i innych dodatków to może będzie po równo.

  • Tomasz Słowik, #

    Taaa, i może jeszcze taniec deszczu trzeba odstawić, żeby ten AMD był szybszy? Te procesory są gorsze w grach i musicie się z tym pogodzić. Skype i antywirus w tle tego nie zmienią.

  • Tomasz Słowik, #

    I owszen, w 4k również, bo jak sami zauważyliście, wąskim gardłem jest wtedy GPU i to ono spłaszcza różnicę. Po prostu przestaje być ona widoczna.

  • awesome1337, #

    po co ci antywirus lol

  • omosquito, #

    Yyyyyy...... W każdej kategorii cenowej AMD bije Intela? Ceny za Morele. W kategorii do 600zł mamy Ryzena 1600X vs i3 8100. W kategorii do 950zł mamy i5 8400 vs Ryzen 2600X. Do 1200zł mamy i5 9600k vs Ryzen 2700 lub Ryzen 1800X. Do 1500zł mamy i7 8700 (bez K) vs Ryzen 2700X.

  • Szymon331, #

    Dochodzimy do miejsca gdzie nawet wieżowe "pro" colery ledwo to będą w stanie schłodzić. 255W do rozproszenia to jest gigantyczna wartość jak na CPU...

  • awesome1337, #

    to nie jest procek na zwykłe chlodzenie powietrzem

  • BariGT, #

    Ktos placacy 2000$ za proca pewnie nie da rady kupic sobie kozackiego chlodzenia za 200$ - to logiczne.

  • Chong-li, #

    @rlistek oczywiście się z tobą zgadzam sam myślę nad kupnem zen2 oczywiście chce żeby firma AMD mnie do tego przekonała czyli liczę na dobrą cenę i wydajność oraz przed kupnem poczekam na testy.
    Procesory AMD obserwuję od jakiegoś czasu i widzę że coraz bardziej depczą po pietach intelowi a cenowo to już go zdeptali.
    Jeżeli Zen 2 okaże się bezkompromisowy względem intela to mój wybór będzie oczywisty gdyż jestem konsumentem i idę do tego co oferuję lepszy towar.
    Tak jak piszesz na dzień dzisiejszy intel wygrywa ale ta przewaga jak również piszesz może być tylko kilkumiesięczna,właśnie jesteśmy świadkami czegoś czego nie było od lat a prognozy specjalistów są również bardzo optymistyczne gdyż mówią że rok 2019 będzie bardzo dobrym rokiem na złożenie peceta ze względu na spadek cen podzespołów i konkurencje wśród producentów z czego ja jako konsument się bardzo cieszę.

  • Aquagen, #

    Przy tak wysokim TDP Meltdown gwarantowany ;-)

  • Silverstar, #

    @Chong-li. Oczywiście każdy ma prawo wyrażać swoje zdanie na temat produktów. Jeśli jednak ktoś wypowiada się w taki sposób gdzie nie stoją za tym żadne sensowne argumenty tu zwlaszcza w przypadku CPU, zamiast tego co drugie zdanie zaznaczając że kupuje bo przecież mnie na to stać, to nie można tu już mówić o obiektywnej ocenie produktów i wyrażaniau własnego zdania na ich temat.
    Raczej wskazuje to wypowiedź otumanionego grami chłopaka który dla kilku fps w paru grach jest gotowy wydać każde, często nawet nie swoje pieniądze.
    On sam jakoś nie odpowiedział na mój komentarz...wygląda zatem na to, że Ty jesteś jedyną osobą która z jakiegoś powodu ma problem z moją wypowiedzią.
    Nie mam pretensji, że wybiera Intela bo niby czemu miałbym mieć, ani mu nie zazdroszczę tego Intela bo wszyscy wiemy że nie ma czego.
    Sam jescze niedawno miałem Intela i NV ale to się zmieniło i nie żałuję. Nie dlatego że mnie nie stać tylko dlatego, że szanuje swoje pieniądze a przy zakupie staram się kierować rozsądkiem.

  • RockyBalboa, #

    Silvestar dla mnie nie jest zadnym sensownym argumentem wybranie czegos od AMD.Nie interesuje mnie ze dla ciebie kupienie intela dla kilku fps to wywalenie kasy w bloto bo ja mam odmienne zdanie i nie mow mi co mam robic i jak wydawac swoje pieniadze.
    Boli cie ze ktoś kupuje podzespoly drogie a nie tanie trudno twoj problem ja robie jak uwazam nie obchodzi mnie twoje czy 10 takich jak ty zdanie.

  • Silverstar, #

    Wiesz co Balboa oświecę Cię. Moja wypowiedź do twojego komentarza nie dotyczyła ani Intela ani AMD o CPU wspomniałem na marginesie. Nie interesuje mnie czy kupujesz to czy to i za ile bo mam to gdzieś. To twoja kasa. Skomentowałem jedynie sposób Twoich wypowiedzi co wyraźnie zaznaczyłem w odpowiedzi na jeden z komentarzy i tu powinieneś już załapać o co chodzi.
    Sugeruje więc cofnąć się do podstawówki celem nauki czytania ze zrozumieniem.

  • MakankoBzykankoPukanko, #

    @Silverstar prawda jest taka że się czepiasz faceta skończ już tą krucjatę bo nudzisz.

  • Silverstar, #

    Makanko inteligentny człowiek nigdy się nie nudzi. Co ty tu w ogóle robisz.. po bzykaj popukaj zamiast czytać nudne komentarze to nie będziesz się nudził.

  • CaptainPlanet, #

    *Silverstar ale ty naprawdę nudzisz........

  • Tomasz Słowik, #

    Nie obchodzi mnie do czego kupujesz komputer i jak go używasz. Zagadnienie było proste, ma być szybszy w grach,. Nigdzie nie pytałem się o wielozadaniowość i inne bzdety. Wyszło, że AMD ma jeden taki procesor, cała reszta przegrywa z Intelem. Kapujesz, czy dalej będziesz się produkował? Już pomijając fakt, że w testach na pewno te gry były odpalone w DOS, żeby przypadkiem nic w tle Intelom nie przeszkadzało. Ręce opadają.

    I jeśli potrzebujesz 10 sekund na start aplikacji, to Cię orżneli przy kupnie procka, bo przy niezłym SSD to żadne osiągnięcie od kilku lat.

  • omosquito, #

    Yyyyyy...... W każdej kategorii cenowej AMD bije Intela? Ceny za Morele. W kategorii do 600zł mamy Ryzena 1600X vs i3 8100. W kategorii do 950zł mamy i5 8400 vs Ryzen 2600X. Do 1200zł mamy i5 9600k vs Ryzen 2700 lub Ryzen 1800X. Do 1500zł mamy i7 8700 (bez K) vs Ryzen 2700X.

  • Tomasz Słowik, #

    8400 w grach sprawdza się lepiej od tego 2600x. Oczywiście, nie według źródeł rlistka, ale tym bym się kompletnie nie przejmował.

    Tak samo jak 8600k>2700x (mówimy stricte o grach). Ja brałem ceny z Komputronika. Nie do końca wiem, co Twój komentarz zmienia w tej kwestia. Jedyna kategoria, gdzie AMD faktycznie wypada lepiej to 1600x vs i3 8100. Nie dość że taniej, to i wydajniej, ale to napisałem kilka postów wyżej.

  • Czarnoskrzydly, #

    Topowy procek o mocno wywindowanym taktowaniu i TDP. Brzmi znajomo? (AMD Centurion) :D

  • n4zgul, #

    To taki selekt selekta z i9-9900k jak w boscie ma wyciągać 5.1GHz na 2 rdzeniach to ciekawe czy da się go jeszcze podkręcić do 5.2/5.3Ghz wtedy można by się zastanowić na zakupem :) ale podejrzewam że cena będzie kosmiczna jesli ma być sprzedawany tylko na aukcjach :)

  • Marucins, #

    Co za bajeczka, dla grzecznych dzieci :)
    Core i9-9940X 14/28 3,3/4,5 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 165 W
    Core i9-9990XE* 14/28 4,0/5,1 GHz 19,25 MB DDR4-2666 44 255 W

    Powoli ten rynek zaczyna ociekać w absurdy tak jak świadek Apple. Użytkownicy sami tworzą zmyślone informacje, rendery i inne duperele tylko po to aby kolejny raz załadować w ch. ciemnogród, który jak dobrze wiemy ON NIGDY NIE DAJE SIĘ NABRAĆ NA MANIPULACJĘ blablabla.

  • test666, #

    Podobno w nocy jest więcej śmieci w lesie niż w dzień!

  • Virtus, #

    Matt Bach się kompromituje dając takie słabe chłodzenie, do tego procesora.

  • BrumBrumBrum, #

    właśnie. do tego chłodzenia potrzebny jest WC na tzw. 'wodę lodową' i agregat chłodniczy :)

    btw. przy takich kosztach, to chyba lepiej postawić na AMD ThreadRipper, konstrukcja do jakiej Intel jeszcze nie dorósł.

    I znowu się okazuje że z prawdziwą innowacją wyszło AMD, zaś Intel po jakimś czasie po prostu to skopiuje. Ile to już Intel skopiował? dla przypomnienia:

    1. 64bit w x86
    2. kontroler RAM bezpośrednio w CPU
    3. Wiele rdzeni w jednym CPU
    4. Nowe podejście do cache L1/2/3
    5. GPU zintegrowane z CPU

    jednak Intel ma jeszcze trochę do nadrobienia:
    1. struktura CPU fizycznie podzielona na osobne kawałki krzemu
    2. integracja chipsetu w CPU
    3. wydanie dedykowanego GPU o przyzwoitej wydajności
    4. i tu intelowych fanbojów 'zastrzelę', utrzymanie niskiego TDP hehehe :)

    To tak licząc po najgrubszych rzeczach :)

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap

Szanowny Czytelniku.

Aby dalej móc dostarczać Ci materiały redakcyjne i udostępniać nasze usługi, pozostając w zgodzie z zasadami RODO, potrzebujemy również zgody na ewentualne dopasowywanie treści marketingowych do Twojego zachowania. Dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień. Twoje dane są u nas bezpieczne, a zgodę możesz wycofać w każdej chwili na podstronie polityka prywatności. Dowiedz się więcej.