21 września 2017, Paweł Maziarz

Intel Cannon Lake - pierwsze procesory w 10 nm po raz kolejny zaliczają obsuwę

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory, Tematyka: intel Intel Cannon Lake Procesory Intel Intel Coffee Lake Intel Ice Lake, Producenci: intel

Czyżby Intel miał problemy z wdrożeniem nowej, niższej litografii? Część partnerów podobno woli już poczekać na kolejną generację.

We wrześniu 2014 roku zadebiutowały procesory Intel Core M, a więc pierwsze układy produkowane w 14-nanometrowej litografii Intela – choć ciągle usprawniana, technologia ta jest wykorzystywana już trzeci rok. Kiedy powinniśmy się spodziewać przejścia do niższego, 10-nanometrowego procesu technologicznego? Najnowsze informacje wskazują, że później niż pierwotnie przewidywano.

Pierwszymi procesorami produkowanymi w 10-nanometrowej technologii mają być modele z generacji Cannon Lake. Początkowo miały one pojawić się pod koniec tego roku, następnie ich premierę przesunięto na początek przyszłego, a według najnowszych informacji, ostatnio zapadła decyzja o kolejnym przesunięciu premiery – tym razem na koniec 2018 roku. Wcześniej mają pojawić się 8-rdzeniowe modele Coffee Lake.

Obsuwa premiery na pewno nie jest dobrą informacją. Część producentów podobno zdecydowała się pominąć układy Cannon Lake w swoich urządzeniach i od razu wykorzystać modele z kolejnej generacji Ice Lake (wytwarzanej w usprawnionej technologii 10nm+). Co istotne, udoskonalone procesory mają pojawić się niedługo po modelach Cannon Lake.

Nowy, niższy proces technologiczny powinien wpłynąć nie tylko na wydajność, ale też pobór mocy – planowane układy mają być o 25% wydajniejsze i o 45% bardziej energooszczędne względem modeli w wykonanych w 14 nm. Usprawnienie technologii przyniesie kolejne 15% wydajności i 25% niższe zapotrzebowanie na energię elektryczną.

Źródło: Electronics Weekly, DigiTimes

Komentarze

  • spocco, #

    Oni to robią specjalnie...

  • kokosnh, #

    10 nm to jest po prostu już prawie granica możliwości wykorzystania obecnych technologi, dokładniej światła DUV, bo nim się posługują, przy 7nm możliwe że będą już wykorzystywać EUV o 13.5nm długości fali (przynajmniej chcą, bo technologia EUV jest dopracowywana już z 20 lat i nadal jest z nią masę problemów, ale mimo to jest lepsza od obecnej
    https://www.extreme...015/07/EUV-Use.png ), obecna technologia korzysta z DUV o 193 nm długości fali + masy soczewek i filtrów aby poprawić "ostrość" obrazu.

  • hex3n, #

    Robią to bo sprzedaż im hamuje. Nie mogą produkować nowych procesorów skoro stare zalegają w magazynach i sklepach. Intel mimo bardzo silnej konkurencji nadal kontynuuje cenowy koncert życzeń.

  • kitamo, #

    tylko zaskocze Cie - rynek konsumencki dla Intela w formie OEM prawie że jest niczym w porównaniu z tym ile to ich procesorów sprzedają firmy trzecie. To tu jest glowny zarobek.
    Pytanie teraz brzmi czy wszyscy będą w stanie poczekać na ulepszone 10+ ze swoimi produktami. Niewątpliwie każdy producent ultrabooka będzie celował właśnie w te procesory

  • Misza102, #

    Nie mogą usprawniac za szybko- BO PO CO? trzeba coś sprzedawac i za 10lat. a jak opd razu by zrobili full wypas, to za pare lat by stanęoli pod ścianą i nie mieli co produkować. Zreszta po co ładowac kase w R&D jak można ja po prostu wypłacić jako dywidende na wincyj domów i koni pod maską... TAKIE PRAWO MONOPOLISTY (ewentualnie duopolu...)

  • kitamo, #

    Owszem racja, ale ja się pytam gdzie są krzykacze którzy krzyczą że intel chyli się ku upadkowi bo AMD wydało ryzena/tr?

  • armin_van_buuren, #

    No właśnie, Intel już od długiego czasu udowadnia, że ma wszystko pod kontrolą i jednym ruchem może deklasować każdą konkurencję tak jak mu się podoba. AMD po ostatniej kompromitacji, bo było ich bardzo wiele, zostało zniszczone i mam nadzieję, że wreszcie się wycofa. To żaden konkurent dla Intela.

  • kitamo, #

    Ryzen nie był kompromitacją. TR także nie jest kompromitacją.
    Akurat za pomocą TR pokazali że mogą więcej i nie należy ich spychać do rynku mid-end.
    O ile ryzen wyszedł po prostu dobrze - bo jak widać kurz opadł po premierze, zachwcie i zwiastowaniu upadku intela.
    Tak premiera TR to naprawdę przyjemna bryza na rynku - nie zdeklasuje intela bo ten sobie na to nie pozwoli, ale daje jakąś alternatywę na rynku pro.
    Cudów nie ma ale do kompromitacji mu daleko.

  • zakius, #

    TR jest ciekawą propozycją dla rynku pro, Ryzen dla semi-pro
    do komputerów domowych nadal intel, silny wątek jeszcze długo będzie zbyt ważny

  • kitamo, #

    z ryzenów to tylko 1700x, 1800x pozostałe to zapchajdziury

  • mjwhite, #

    @kitamo gdyby intel nie dowalił takich chorych cen za i9 to na TRa nawet nikt by nie spojrzał poza garstką najzagorzalszych fanów.

  • kitamo, #

    na TR patrzą głownie domowi/mniejsi konsumenci a nie duże firmy.

  • G-36_Rebel, #

    Taaaak i myslisz ze jak intel nie mialby konkurencji to te ceny nie dotyczylyby kazdego procesora. Naiwnosc kalkierkow intela jest porazajaca. Gdyby nie to male, podle wg was amd to za Pentiuma placilbys dzis ze 2000 zl. Zeby kupic i7 musialbys nerke sprzedac. Widze ze taki sam geniusz ekonomii jak ten caly armin_van... Gdyby teraz AMD zawalilo sprawe z Ryzenami jak z Vega, to zobaczylbys ceny i5 galupujace w przedzial 2-4 tys zl, a i7 zaczynalyby sie od 5 tys zl. Jesli wydaje ci sie ze monopol intela dalby wzrost wydajnosci to jestes w bledzie. Jedynie co by roslo to ceny i to z generacji na generacje o co najmniej 50%. Jak jest z kartami graficznymi? Niedawno srednia karte kupowalo sie za 800-900zl, a dzis 1400 nie starcza. Za chwile okaze sie ze z braku konkurencji bedzie to 1800-2000zl. Nie chce myslec co znow zrobi nvidia przy okazji premiery serii 2000. Znow powiedza ze dosatarczamy 2050ti o wydajnosci 1060ti i... w jego cenie... a 2080 to bedzie chodzic od 4tys wzwyz... zrozumiesz dopiero jak zajeczysz, ze za karte dla entuzjasty musisz sprzedac druga nerke.

  • mjwhite, #

    Windows ma jakąś konkurencję? kosztuje 2000zł? to tyle na temat twoich marnych wywodów...

  • lenoxxx, #

    armen_von_buurak ty tak na poważnie?

  • Mkozlowski, #

    Mój R5 1600 to żadna zapchajdziura tylko kozacki procesor, śmiga w grach i programach. Nie wiem o co Wam chodzi :P

  • zakius, #

    45% bardziej energooszczędne ale w cyklu mieszanym, w którym 90% spędzają na najniższych zegarach, zgadłem?

  • Hezen, #

    Dokładnie :P Tak jak pierwsze Ivy Bridge z tranzystorami Tri-Gate, miała być rewolucja w zużyciu energii elektrycznej... no i była przy niskich taktach.
    Przy wysokich taktowaniach nowa budowa tranzystora wcale nie była jakoś bardziej oszczędna od "zwykłych planarnych"
    Intel schodzi z procesem a budowa tranzystora to dalej Tri-Gate, które dalej zapewne mają "trójkątne żebra", a to ich największa bolączka
    Przy bardzo szybkim przepływie elektronów (wraz ze wzrostem taktowania), na końcu już mocno zwężonego żebra a tuż przed bramką, wychodzi najważniejszy i najbardziej niepożądany efekt kwantowy tzw. upływ ładunku elektrycznego (jest to efekt kwantowy, polegający na tunelowaniu elektronów przez warstwę izolatora)

    Miały być "kwadratowe" http://realitynet.p...m_Transistor_s.jpg
    A dalej są trójkątne: http://pclab.pl/zdj...9/multichannel.jpg

  • r_e_s_e_t, #

    Akurat mobilne Ivy i Xeony mają dużo wyższe takty przy tym samym TDP co SB. Jedna z najbardziej udanych zmian litografii, ale na S15xx trafia zazwyczaj tylko tyle, ile spadnie ze stołu.

  • Geralt, #

    Masakra :). Jakbym chcial kupic 6rdzeniowce to bez sensu, bo za chwile 8 rdzeniowce z nowa plyta. A chwile potem nowy proces i nowa plyta oczywiscie;). Czyzbym dluzej posiedzial na moim staruszku, czy wczesniej wkurze sie i kupie. Ciekawe co AMD pokaze w miedzyczasie. Najfajniej jakby udalo im sie poprawic jeszcze maksymalne taktowanie:).

  • jewgienij, #

    "...mają być o 25% wydajniejsze i o 45% bardziej energooszczędne względem modeli w wykonanych w 14 nm. Usprawnienie technologii przyniesie kolejne 15% wydajności i 25% niższe zapotrzebowanie na energię elektryczną."
    Sratatata.

  • maxbit, #

    Stek bzdur.
    TSMC - rozmiary w TSMC to nie te same rozmiary co u intela
    Można z grubsza powiedzieć że 10nm w TSMC to co u intela 14 nm nawet ciut więcej.
    Podobnie u samsunga ale już są bliżej intela.
    Intel ma problemy gdyż zjawiska fizyczne w tak małych rozmiarach technologicznych powodują to że IC po prostu nie za bardzo chce działać.
    Może się okazać że 10nm już jest bardzo dużym problemem. Co by świadczyło że np 7 nm możemy już nie zobaczyć nie wspominając o 5nm które TSMC wieszczy (no nie mogą powiedzieć że nie są w stanie zrobić z prostego powodu oznaczało by dla nich bankructwo) więc muszą brnąc dalej.....
    ERA KRZEMU się konczy i nic innego nie mamy.

    Intel próbuje się ratować robiąc wielordzeniowe procesory rozwiazanie jakieś ale też ma kres bo ile można tych rdzeniuf upchnąc pod jedną czapką ? 20 40 ? i koniec bo TDP by już szło w setki watów a przecież i tak juz współczesnych CPU dochodzi do 200W

  • Hezen, #

    Spokojnie... zejdą do tych 5nm ale miną lata.
    Caly czas trwają badania nad jak najbardziej optymalnym materiałem z którego można będzie wykonać chip w wymiarze 5nm.
    Juz od dawna przy produkcji CPU/GPU nie jest używany czysty krzem z wiadomych powodów.
    Dochodzimy do bariery wielkości pojedynczego tranzystora, producenci dokładają rdzenie a teraz czas żeby programiści w końcu nauczyli się dobrze pisać wielowątkowe programy, innej drogi nie widzę na przyszłość.
    Zobaczymy co czas i technologia pokażą :)

  • Eryk333, #

    Do 5nm i co dalej? Grafen?

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap

Szanowny Czytelniku.

Aby dalej móc dostarczać Ci materiały redakcyjne i udostępniać nasze usługi, pozostając w zgodzie z zasadami RODO, potrzebujemy również zgody na ewentualne dopasowywanie treści marketingowych do Twojego zachowania. Dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień. Twoje dane są u nas bezpieczne, a zgodę możesz wycofać w każdej chwili na podstronie polityka prywatności. Dowiedz się więcej.