6 sierpnia 2018, Paweł Maziarz

Ryzen Threadripper 2950X już w naszej redakcji - znamy specyfikację, wydajność i ceny nowych modeli

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory, Tematyka: Procesory AMD AMD Na Topie Unboxing AMD Ryzen Threadripper, Producenci: AMD

Producent wprowadził do oferty cztery procesory z serii Ryzen Threadripper 2000: 2920X i 2950X dla graczy i entuzjastów oraz 2970WX i 2990WX dla projektantów i twórców treści.

Czekacie na nową generację procesorów AMD Ryzen Threadripper? Tak się składa, że już możemy oficjalnie ujawnić szczegóły na temat nadchodzących jednostek.

Zgodnie z wcześniejszymi zapowiedziami, druga generacja procesorów Ryzen Threadripper bazuje na usprawnionej mikroarchitekturze Zen+ i jest produkowana w 12-nanometrowej litografii.

W ofercie producenta pojawią się cztery modele: Ryzen Threadripper 2920X, 2950X, 2970WX i 2990WX. Wszystkie są kompatybilne z obecnymi płytami głównymi z podstawką TR4 i chipsetem X399 (wymagana jest jedynie aktualizacja BIOS-u płyty głównej).

Ryzen Threadripper 2000X - modele dla graczy i entuzjastów

Model AMD Ryzen Threadripper 1920X AMD Ryzen Threadripper 2920X AMD Ryzen Threadripper 1950X AMD Ryzen Threadripper 2950X
Generacja 14 nm / Zen 12 nm / Zen+ 14 nm / Zen 12 nm / Zen+
Podstawka AMD TR4 AMD TR4 AMD TR4 AMD TR4
Rdzenie/wątki 12/24 12/24 16/32 16/32
Taktowanie bazowe 3,5 GHz 3,5 GHz 3,4 GHz 3,5 GHz
Taktowanie Max Boost 4,2 GHz 4,3 GHz 4,2 GHz 4,4 GHz
Pamięć L2 12x 512 KB 12x 512 KB 16x 512 KB 16x 512 KB
Pamięć L3 32 MB 32 MB 32 MB 32 MB
Kontroler pamięci DDR4 2666
(4-kanałowy)
DDR4 2933
(4-kanałowy)
DDR4 2666
(4-kanałowy)
DDR4 2933
(4-kanałowy)
Linie PCIe 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0
Odblokowany mnożnik TAK TAK TAK TAK
TDP 180 W 180 W 180 W 180 W
Cena
(premierowa)
729 dolarów
(799 dolarów)
649 dolarów 799 dolarów
(999 dolarów)
899 dolarów
* Maksymalne taktowanie dostępne tylko przy optymalnym chłodzeniu i zasilaniu procesora

Dla graczy i entuzjastów przewidziano modele z serii X: 12-rdzeniowego/24-wątkowego Ryzen Threadripper 2920X (następcę Ryzen Threadripper 1920X) i 16-rdzeniowego/32-wątkowego Ryzen Threadripper 2950X (następcę Ryzen Threadripper 1950X). Obydwie jednostki charakteryzują się współczynnikiem TDP na poziomie 180 W.

AMD Ryzen Threadripper 2950X vs Intel Core i9-7900X

Na jaką wydajność możemy liczyć? Producent porównał Ryzen Threadripper 2950X do konkurencyjnego modelu Core i9-7900X (10 rdzeni/20 wątków). Procesor wypada dużo lepiej w procesorowych zastosowaniach i trochę słabiej w grach, a przy tym jest trochę tańszy (899 vs 999 dolarów).

Ryzen Threadripper 2000WX - modele dla projektantów i twórców treści

Model AMD Ryzen Threadripper 2920X AMD Ryzen Threadripper 2950X AMD Ryzen Threadripper 2970WX AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Generacja 12 nm / Zen+ 12 nm / Zen+ 12 nm / Zen+ 12 nm / Zen+
Podstawka AMD TR4 AMD TR4 AMD TR4 AMD TR4
Rdzenie/wątki 12/24 16/32 24/48 32/64
Taktowanie bazowe 3,5 GHz 3,5 GHz 3,0 GHz 3,0 GHz
Taktowanie Max Boost 4,3 GHz 4,4 GHz 4,2 GHz 4,2 GHz
Pamięć L2 12x 512 KB 16x 512 KB 24x 512 KB 32x 512 KB
Pamięć L3 32 MB 32 MB 64 MB 64 MB
Kontroler pamięci DDR4 2933
(4-kanałowy)
DDR4 2933
(4-kanałowy)
DDR4 2933
(4-kanałowy)
DDR4 2933
(4-kanałowy)
Kontroler PCIe 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0 64x PCIe 3.0
Odblokowany mnożnik TAK TAK TAK TAK
TDP 180 W 180 W 250 W 250 W
Cena
(premierowa)
649 dolarów 899 dolarów 1299 dolarów 1799 dolarów
* Maksymalne taktowanie dostępne tylko przy optymalnym chłodzeniu i zasilaniu procesora

Dla projektantów i twórców treści przygotowano dwa wydajniejsze modele z serii WX: 24-rdzeniowego/48-wątkowego Ryzen Threadripper 2970WX i 32-rdzeniowego/64-wątkowego Ryzen Threadripper 2990WX. W segmencie konsumenckim jeszcze nigdy nie mieliśmy aż tylu rdzeni. Warto jednak zauważyć, że obydwie jednostki charakteryzują się współczynnikiem TDP już na poziomie 250 W.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX vs Intel Core i9-7980XE

Ryzen Threadripper 2990WX w materiałach producenta został porównany do 18-rdzeniowego/36-wątkowego modelu Core i9-7980XE (topowej konstrukcji konkurencji). Jednostka AMD oferuje dużo wyższą wydajność, a przy tym jest tańsza od topowej i9 (1799 vs 1999 dolarów).

Ryzen Threadripper 2950X - unboxing

Tak się składa, że do naszej redakcji trafił Ryzen Threadripper 2950X. Jak został zapakowany nowy model i co znajdziemy w zestawie? Zerknijcie na nasz unboxing.

Oczywiście możecie spodziewać się testów nowej jednostki na łamach Benchmark.pl. Stay tuned!

Ceny i dostępność

AMD po raz kolejny przypuszcza ofensywę na topowy segment wydajnościowy, gdzie konkurencja oferuje jednostki Core X. Specyfikacja modeli Ryzen Threadripper WX pokazuje, że producent ma zamiar walczyć nie tylko opłacalnością, ale przede wszystkim bezkompromisowymi osiągami. Czy „czerwoni” po raz kolejny przejmą koronę króla wydajności? Wiele na to wskazuje, bo póki co konkurencja nie planuje odpowiedzieć niczym rewolucyjnym (a przynajmniej na to wskazują nieoficjalne przecieki).

Topowe modele z serii X i WX trafią do sprzedaży jeszcze w tym miesiącu - Ryzen Threadripper 2990WX został wyceniony na 1799 dolarów i pojawi się 13 sierpnia, a Ryzen Threadripper 2950X został wyceniony na 899 dolarów i pojawi się 31 sierpnia. Na modele Ryzen Threadripper 2920X i 2970WX będziemy musieli poczekać do października (ceny to odpowiednio 649 i 1299 dolarów).

AMD Ryzen Threadripper 2920X, 2950X, 2970WX i 2990WX - ceny i dostępność

Warto jednak wspomnieć, że nowe procesory od dzisiaj można zamawiać w przedsprzedaży.

Źródło: AMD, inf. własna

Sonda

Czy planujesz zakup nowych Threadripperów?

  • 38
  • 44
  • 68
Głosowanie dostępne tylko w wersji PC. Już wkrótce wersja moblina.

Komentarze

  • BitBaron, #

    idealne do kopania Monero :)

  • Finear, #

    jedyne kopanie jakie cie czeka to w piaskownicy

  • SirMichael, #

    a cóż to za pseudo reklama kolejnej Januszo-kryptowaluty?
    Jak chcesz kopać jakiś scam to równie dobrze możesz zacząć marnować czas na future coina.. taki sam scam jak wszystkie inne.

  • BitBaron, #

    kopie BitcoinZ :)

  • altronix, #

    sirmichael zmien sobie imie na scam, bardziej pasuje

  • rahl_r, #

    Monero to przeżytek i zaściankowy obciach, na moim barrio kopiemy Dinero ;)

  • BitBaron, #

    tez kopałem dinero pewien czas :) nie koge sie dopczekac za nowa generacja bo jest kilka ciekawych Krypto a moje koparki kopia BitcoinZ i Callisto :)

  • Dudi4Fr, #

    No ładnie: 2950X 16c/32t 4.4GHz boost - niezły upgrade jak na Zen 1.5

    A 2970WX i 2990WX to absolutna miazga dla Intela w tych cenach nie maja nic konkrecyjnego.

  • r_e_s_e_t, #

    2990WX pozamiatał całkowicie. Jeszcze rok temu do takiej wydajności wymagane były 2 xeony E5 za 8000€. W tym segmencie nigdy nie było takiej rewolucji.

  • musslik, #

    Szkoda tylko, że trzeba było na te rewolucje tak długo czekać...

  • Eternal1, #

    O to możesz winić Intela. Mieli absolutnie wszystko czego potrzeba by dać rynkowi rozwój: górę pieniędzy i pełne zaplecze techniczne oraz ludzkie - a dawkowali wydajność mikroskopijnymi porcjami, do tego stopnia że cofnęli się w rozwoju. Do dziś układami o najwyższym IPC są Broadwell-e z 2015 roku, czyli generacja 5000.

  • sztuczna_inteligencja, #

    Chcesz powiedzieć, że niby coś się zmieniło, że nastąpiła jakaś rewolucja albo, że nagle jakieś pokłady wydajności wypłynęły?

    Póki nie masz zastosowań wielowątkowych, które jeszcze dobrze się skalują, to sytuacja się nie zmieniła wcale. W domowym zastosowaniu i tak nikt procesora z taką ilością wątków nie potrzebuje. A przy procesorach bardziej dla ludzi do zastosowań multimedialnych Intel dalej wiedzie prym. (Pomimo, że ponoć się pakuje i rychło zbankrutuje - lol).

    Do specyficznych zastosowań przy konfiguracjach 16+ wątkowych AMD ma mocnego konkurenta. Ale to wszystko. Reszta rynku tego nie odczuwa. Dobra... kupię procesor 8 rdzeniowy za mniejsze pieniądze niż jeszcze rok czy dwa lata temu, ale i tak większość rynku konsumenckiego takiego procesora nie potrzebuje. A w zastosowaniach niewielowątkowych nie jest on szczególnie szybszy od tych 4 rdzeniowych - różnica taktowania.

    Fajnie, że są te nowe procesory... ale to tyle z mojej strony. Nie jara mnie to ani trochę. A już na pewno nie rozpływam się nad 64 wątkami, które będą zutylizowane tylko w konkretnych zastosowaniach przy użyciu odpowiedniego oprogramowania skrojonego w tym celu.

    Zobaczymy jeszcze testy, ale poza dużymi liczbami w benchmarkach i wielowątkowych aplikacjach, do renderingu np., nie spodziewam się żadnej różnicy.

  • r_e_s_e_t, #

    Wiedzie prym z wydajnością niższą o ponad 50% za wyższą cene i bardziej ograniczoną platformą? Jedynie siła przyzwyczajenia klienteli ratuje intela w tym rozdaniu i w kilku nadchodzących.

    Nawet w nazwie procesora jest wspomniane, że jest on dedykowany dla twórców, a nie szarych zjadaczy treści. Taka wydajność otwiera całkowicie nowe horyzonty pod względem możliwości pracy nad bardzo skomplikowanymi symulacjami w czasie rzeczywistym. Zeby soft rozwinął się w tym kierunku najpierw potrzebna jest nowy rząd wydajności na rynku. Zawsze tak było, że najpierw musi pojawić się sprzęt żeby został napisany nowy soft. Widzę, że bardzo wiele osób tego w ogóle nie ogarnia.

  • sztuczna_inteligencja, #

    Jaką wydajność? Podaj mi przykład tej 50% większej wydajności.

  • r_e_s_e_t, #

    Cinebench(skompilowany pod intela, ale bez AVX i czegokolwiek nowego), POV-Ray. Do tego dochodzi lepsze trzymanie fabrycznych zegarów przy długotrwałym obciążeniu.

  • sztuczna_inteligencja, #

    No i co mi z wyniku w Cinebench? Na tapetę screenshota sobie ustawię i dzięki temu będzie wydajniej 50% komputer wszystko robił? Nie rozumiesz, że utylizacja takiej ilości wątków jest problematyczna i większości użytkownikom nie zrobi żadnej różnicy czy będą mieli 4 czy 8 czy 16 rdzeni? Podniecanie się "konsumenckim" procesorem o całkowicie "niekonsumenckim" zastosowaniu jest idiotyczne.

  • r_e_s_e_t, #

    8 lat temu bez problemu wykorzystywałem 128 wątków więc 64 w jednym procku to tylko większa dostępność. To nie jest procek dla pasywnych zjadaczy szarego chleba, tylko dla twórców i projektantów.

  • sztuczna_inteligencja, #

    Te 32 rdzenie w tym procesorze jest dokładnie takie samo jak prędkość maksymalna +300 km/h w super samochodach. Ile razy faktycznie pojedziesz te 300 km/h i co na tym zyskasz? I to samo się tyczy tego procesora, w skrojonym pod niego zastosowaniu ma sens. Ale nie jako procesor na rynek konsumencki. Spoko, znajdzie się paru zapaleńców co będą sobie 2 osobową działalność gospodarczą wirtualizować, albo będą mogli wyrenderować coś nawet, niech będzie, 50% szybciej. Czy to wpływa jakoś szczególnie na powodzenie projektów, które robią? No nie sądzę.

    Na rynek pro taki procesor spoko. Do klastrów obliczeniowych, do jakichś badań w instytutach itd. Ale na rynek konsumencki jest to po prostu ciekawostka i zabawka do bicia rekordów w benchmarkach. Tak samo jak samochód sportowy do zabawy na torze.

  • r_e_s_e_t, #

    Wpływa i to bardzo, a porównanie jest po prostu ignoranckie.

    Więcej mocy sprawia, że możesz więcej w danym czasie. Możesz np. zrobić drugie podejście do oświetlenia albo szybciej sfinalizować projekt i zająć się kolejnym. Nawet na wstępnym etapie możesz przetestować więcej pomysłów i działać bardziej eksperymentalnie. Takie rzeczy bezpośrednio przekształcają się w wyższą jakość i przychody, a przede wszystkim więcej przyjemności z pracy i więcej miejsca na twórczość.

  • sztuczna_inteligencja, #

    To co piszesz jest przekonujące, przyznaję. Ale marketing i szum dookoła tych procesorów mnie nie przekonuje. Dzięki za dyskusję.

  • sn00p, #

    Zanim pojawią się oficjalne testy i porównania nie będę miał opinii na temat tych procesorów.

  • Irrlicht, #

    Obawiam się, że sporo popularnych testów może być pisana niekoniecznie z myślą o tak wielordzeniowym sprzęcie. I kichał pies gry itp., ale w którymś momenciewchodzi narzut związany z komunikacją między wątkami i np. takie FFT się nie będzie skalować w nieskończoność.

    Wydajność obliczeniowa tego CPU w zasadzie powinna się zgadzać z tym, co mamy w Ryzenach 2xxx, ale w niektórych zastosowaniach wąskim gardłem może być "zaledwie" 4 kanały pamięci (od takich zastosowań jest Epyc).

  • Kapitan Nocz, #

    No cóż liczyłem na około 6tys w CB ale tu wychodzi niecałe 5tys, jak sie przemnoży wynik i9 7980XE (jakies 3400) przez tą przewagę 51%. Choc możliwe, że testy były robione na jakimś badziewnym Alienware jak kiedyś dla 1950X, gdzie wynik zakręcił się w granicach 2700 czy cuś koło tego, a potem się okazało, ze obsadzając 4 banki pamięci a nie dwa, szybkimi kościami i przy dobrym chłodzeniu, procesor spokojnie robi 3tys pkt.
    No trudno, choć nawet 5tys to doskonały wynik dla pojedynczego procesora, czyniący bezsensownym zakup dwuprocesorowej stacji po 50tys zł. AMD bym nominował do pokojowego Nobla za ten wyczyn, bo wlanie, wszelkie sprzeczki odnośnie przewagi jednego producenta nad drugim straciły sen haha
    No dobra, zartowałem one nigdy nie opierały sie o sens. Ale jakąs nagrode powinni dostać

  • wolak, #

    Na filmiku unboxing słyszę że 2950X ma mniejsze TDP od 1950X .
    Co wcale nie wynika z tabeli w artykule 180W vs 180W.
    To jak to w końcu jest ?? ;)

  • Paweł Maziarz, #

    Unboxing paczki od AMD był tak emocjonujący, że Marcin się pomylił z wrażenia (TDP to 180 W)

  • Irrlicht, #

    Policzę sobie jeszcze ze 2 symulacje i woda na kąpanie będzie w sam raz ;-)

  • Aquagen, #

    Specyfikacja robi wrażenie. Osobiście najbardziej cieszę się z dużej liczby, aż 64, linii PCIE 3.0 oraz, co mnie mocno zaskoczyło, znalazłem nawet płytę pod TR wspierającą pamięci UDIMM ZARÓWNO ECC! jak i bez ECC (GIGABYTE X399 Designare EX - po prostu pierwsza znaleziona).
    Myślę, że w miarę jak wdrażane będą moduły oparte na kościach DDR4 16Gb (możliwa organizacja 2 rank), może będziemy mogli liczyć nawet na 256GB pod tego 2990WX.

    Jedyne czego bym jeszcze potrzebował to płyta (oczywiście też ECC UDIMM), która posiadałaby 3 lub najlepiej 4 złącza PCIE x16 (x16 elektrycznie a nie tylko fizyczny rozmiar złącza) na dwuslotowe karty. Może być formatu EATX / SSI EEB lub nawet MEB.
    Czy może przypatkiem natkneliscie się na taką płytę?

  • Irrlicht, #

    Cztery pełne PCIe x16 to raczej w co najmniej 2-procesorowych płytach a i to z nieprzypadkowymi procesorami.

  • Aquagen, #

    Właściwie dlaczego by nie było to możliwe. Przecież 4 × 16 to wychodzi właśnie 64 i tyloma TR dysponuje. Te aktualne Xeony W (te pod LGA2066) dysponują tylko 48 liniami a Asus stworzył płytę udostępniającą pełne 3 × 16. Ta płyta to WS C422 PRO/SE, nie mylić z bliźniaczą WS C422 SAGE/10G, która ma 4, ale to już przy użyciu switcha PEX.

    Nawet niech taka płyta będzie przygotowana na 3 dwuslotowe karty w złączach x16. Jakieś pomysły?

    @Irrlicht Wiem, że są takie dwuprocesorowe (np. WS C621E SAGE), ale właśnie z pojedynczym 2990WX byłoby lepiej i przede wszystkim znacznie taniej.

  • rahl_r, #

    Problem polega na tym, że CPU musi obsłużyć masę innych rzeczy z tych linii a nie tylko 4 sloty pci-e x16.

  • Aquagen, #

    @rahl_l
    Po pierwsze nie jestem aż tak zachłanny, 3 sloty x16 wystarczą, tylko z 2 slotowymi przerwami ;-D

    Drogi użytkowniku rahl_l, ta "masa innych rzeczy" jest faktycznie podłączona za pomocą PCIE,
    ALE MOGĄ TO BYĆ LINIE WYCHODZĄCE Z CHIPSETU A NIE BEZPOŚREDNIO Z PROCESORA. Zobacz sobie sekcję 'Expansion Options' w poniższej specyfikacji np.:

    https://ark.intel.c...Intel-C422-Chipset

    CPU jest połączone poprzez magistralę DMI3 (4 linie) do chipsetu i stamtąd masz możliwość podłączenia reszty.
    Takich urzadzeń może być wiele, ale wąskim gardłem są te 4 linie DMI3, czyli w danym momencie masz limit x4 PCIE 3.0.

    Poza tym, w powyższej odpowiedzi użytkownikowi Irrlicht podałem przykład płyty (WS C422 PRO/SE), która jednak potrafi udostępnić wszystkie te linie na wyłączność np. kartom grafik.

    P.S. Pomyśl o tym tak: Desktopowy Core i7 8700k wg opisu ma tylko 16 linii PCIE:
    https://ark.intel.c...che-up-to-4_70-GHz
    Czy oznaczaloby to, że podłączając pojedynczą grafikę x16 nie masz możliwości podłączyć już nic innego, np. dysk M.2 x4 PCIE ???

  • Finear, #

    może się mylę ale na większość płyt/chipsetów które wspierają ecc ram można też używać non-ecc?

  • Aquagen, #

    @Finear Może niezbyt jasno napisałem, chodziło mi o to, że właśnie TR posiada wsparcie dla ECC - w przeciwieństwie do Intelowych Core X. I proszę nie bronić niebieskich stwierdzeniem, że mamy przecież w odwodzie te wspomniane Xeony W, ponieważ różnica w cenie jest zbyt duża jak na tych parę różnic.
    Xeon W-2195: $2553
    Core i9-7980XE: $1999
    Różnica: $554
    Doliczając tylko 23% VAT: $681.42
    Przy kursie 3.68: 2507 PLN !
    Przy procesorze wycenianym w okolicach $2000 takie coś jak ECC powinno być w standardzie...
    ... i u AMD jest !!!

  • Chiny_X, #

    Na athlon XP miałem już obsugę ECC co prawda nie korzystałem ale można było włączyć.

  • r_e_s_e_t, #

    Na dodate topowy Xeon W jest sporo wolniejszy od i9. Na szczęście ECC do render-nod'a mi nie potrzeba, ale dobrze wiedzieć, że Threadripper 2 je wspiera.

  • wolak, #

    Przewaga AMD nad INTEL i odwrotnie jest zaplanowana już w umowie która została podpisana lata temu, kiedy bankrutowało AMD podpisali wtedy porozumienie pomiędzy INTEL a AMD .
    Tak musi być ponieważ intel był by posądzony o monopol obie firmy się dogadują, intel może korzystać z technologi AMD i vice versa. Zauważcie że przewaga AMD nad INTEL i INTEL-a nad AMD jest cykliczna . Kto zna Historie procesorów ten wie o czym mówię. tak więc przewaga AMD potrwa tyle ile to miało miejsce poprzednio

  • Finear, #

    lol ale bzdura

  • kitamo, #

    Noi w sumie nie do konca taka bzdura, prawda jest to ze intel na tym korzysta obecnie, bo problemy monopolowe to byl dla niego wiekszy dramat niz wypuszczenie Zenow
    A czy to jest na zasadzie jakiejs umowy, w sumie watpie choc przyznac trzeba ze rynek ogolnie sie ozywil odkad jest Zen - ludzie zaczynaja upgradowac kompy nieco wiecej zarowno na intelu jak i na amd a wiec moze i zdzblo prawdy w tym jest.

  • Finear, #

    nie no ta cześć to tak, na pewno odetchnęli po tym odbiciu amd ale nie widzę żeby była jakaś umowa która mówi 10lat my potem 10lat wy

  • Eternal1, #

    AMD i Intel weszli w 5-letni crosslicence-ing.
    Był to wynik negocjacji w sprawie wysokości odszkodowania które Intel zapłacił AMD. AMD zgodzili się obniżyć wysokość odszkodowania w zamian za wejście w 5-ltenią umowę bezpłatnej wymiany patentowej.
    Tym sposobem AMD z miejsca nadrobiło zaległości w rozszerzeniach X86 które Intel promował na rynku. Chodziło też o technologię z zakresu litografii: High-K MetalGate.
    Widać w AMD uznali że zdobycie tych technologii normalnym trybem było by koszmarnie drogie i w praktyce niewykonalne.

    Jednak ten 5-letni epizod obu firm zakończył się już ładnych parę lat temu. Od dłuższego czasu firmy już działają oddzielnie.

  • tazik21, #

    przecież litografia była opracowana z Samsungiem, IBM, GlobalFoundries, i chyba jeszcze jakieś dwie firmy i wydaje się że 14 nm też było opracowane z tymi firmami.

    "30 mld tranzystorów w niewielkim układzie. IBM poinformowało, że wspólnie z firmami GlobalFoundries i Samsung, przygotowało pierwszy na świecie procesor wykonany w litografii 5 nm. Podobnie jak w przypadku pokazanego niespełna dwa lata wcześniej chipu w 7 nm, wykorzystano technikę EUV. Firmy liczą, że dzięki temu osiągnięciu będą w stanie w niedługim czasie opracować jeszcze bardziej zaawansowane procesy technologiczne."

    https://pclab.pl/news74420.html

  • adijedi, #

    o fak, ale się będzie muzę robiło, muszę zmienić taryfę na prąd!

Dodaj komentarz

Dodawanie komentarzy tylko w wersji dla PC. Już wkrótce wersja mobilna.

Nie przegap

Szanowny Czytelniku.

Aby dalej móc dostarczać Ci materiały redakcyjne i udostępniać nasze usługi, pozostając w zgodzie z zasadami RODO, potrzebujemy również zgody na ewentualne dopasowywanie treści marketingowych do Twojego zachowania. Dbamy o Twoją prywatność. Nie zwiększamy zakresu naszych uprawnień. Twoje dane są u nas bezpieczne, a zgodę możesz wycofać w każdej chwili na podstronie polityka prywatności. Dowiedz się więcej.